Что такое время?

УДК 02.31.21

Атаманов Геннадий Альбертович

кандидат философских наук,

г. Волгоград, РФ

ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?

Аннотация

Время – одно из наиболее употребляемых в разговорной речи
слов и одно из самых неопределённых понятий. В данной статье объясняется
физическая природа времени и место категории «время» в системе философского
знания. Автор убеждён, что изложенная в статье трактовка феномена под названием
«время», есть истина в последней инстанции.

Ключевые слова:

Время, категория, длина, длительность, протяжённость, бытие,
мера.

Gennady Atamanov

PhD in Philosophy

Volgograd, R.F.

Annotation

Time is one of the most
commonly used words in colloquial speech and one of the vaguest concepts. This
article explains the physical nature of time and the place of the category
time in the system of philosophical knowledge. The author is
convinced that the interpretation of the phenomenon called time
presented in the article is the ultimate truth.

Keywords

Time, category, length, duration,
extension, existence, measure.

Каких только странностей не узнает человек, решивший найти
ответ на вопрос: «Что такое время?». Если он, например, заглянет в словари, то
с удивлением обнаружит, что в философии и физике время понимается и трактуется
по-разному. Так, в философии время это:

философская категория, выражающая длительность бытия и смену
состояний материальных систем и процессов [1]

анизотропическое условие смены состояний в материальной действительности,
в онтологии аналогичное физическому времени, в экзистенциальном представлении —
экзистенциальным идеям «прошлого», «настоящего», «будущего» [2]

субъективное понятие, возникающее в сознании человека в
результате отображения в нем взаимовложенных колебательных процессов, один из
которых выбирается в качестве эталонного [2]

форма последовательной смены явлений и состояний материи [3, с.
252].

Есть в философии ещё масса определений понятия «время»,
которые в содержательном плане мало чем отличаются от приведённых выше.

При этом в физике время трактуется как:

одна из координат пространства-времени, вдоль которой
протянуты мировые линии физических тел, а также сознание;

объективно реальная форма существования движущейся материи,
характеризующая последовательность развёртывания материальных процессов,
отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность, их
развитие [2].

Кроме этого любопытный читатель может узнать, что время это:

мера движения;

эталонная скорость, относительно которой измеряются другие
скорости;

мера последовательности событий.

В физике также можно найти массу других (но не менее
абсурдных, с точки зрения логики) определений, например, такое: время – это
своеобразная универсальная система координат, позволяющая информационным путем
сравнивать и описывать состояния различных объектов и систем [4].

Остаётся только удивляться, как такое возможно: трактовки
одного и того же понятия в философии и физике – абсолютно различны (и при этом ещё
и абсолютно абсурдны). Их даже и определениями-то назвать трудно. А «время –
форма существования движущейся материи» – можно смело назвать вершиной
абсурдизма.

Так что словари и энциклопедии не только не помогут ответить
на поставленный в заголовке вопрос, но ещё больше запутают пытливого читателя.
А если он заглянет в Интернет или какую-нибудь научную библиотеку, то
когнитивный диссонанс от прочитанного/увиденного ему будет гарантирован.

Так что же такое «время»?

Этот вопрос – что такое время? – задают себе не только
учёные, но и «простые» люди на протяжении уже нескольких тысяч лет. Но
однозначного, признанного всеми, внятного ответа на этот, казалось бы, простой
вопрос до сих пор нет. Нам всем, как когда-то Августину Блаженному, кажется,
что мы понимаем, что такое время, но стоит попытаться сформулировать ответ,
все, как и Блаженный Августин, приходят в тупик. Более того, Августин, живший в
4-м веке нашей эры и бывший епископом, был ближе к истине, чем современные
доктора наук и академики. Почему? В чём причина такого странного явления?

Главная причина здесь (как всегда и везде) одна –
несоответствие познающего субъекта познаваемому объекту. «Не по зубам»
современным учёным (а тем более неучёным) оказался такой феномен, как время.
Есть отдельные индивидуумы, которые правильно трактуют феномен времени,
пытаются донести свою точку зрения до народа, как, например, А.А. Зиновьев [5] и Б.М.
Моисеев [6], но их никто не хочет слышать, даже
если слушают. Срабатывают «идолы» Френсиса Бекона. И главный среди них – идол
театра. А главный «герой» этого театра сегодня – Эйнштейн. Непонятно каким
образом он стал самым великим учёным и непререкаемым авторитетом, при том, что абсолютно
ошибочно трактовал открытые им явления и, самое печальное, вольно или невольно
навязал эту ошибочную точку зрения всему человечеству. Все попытки здравомыслящих
людей восстановить статус-кво натыкаются на «железобетонную» стену скепсиса:
кто ты, а кто Эйнштейн?

Списать всё на «идол театра» тоже будет не вполне логично.
Здесь есть ещё, как минимум, одна и очень серьёзная причина – современные люди,
в том числе и титулованные учёные, имеют слабое представление об основных
разделах философии и о методологии науки. Особенно ярко это проявляется именно при
рассуждениях о пространстве и времени. Здесь смешивается сразу всё – онтология,
гносеология, аксиология и праксиология.

Самая распространённая ошибка в суждениях о времени – отождествление
сущности времени (онтология) и способов его измерения (праксиология). И главный
виновник этой логической ошибки – Эйнштейн. Для него замедление хода часов было
тождественно замедлению хода времени, что является не просто методологической
ошибкой, а научным преступлением. Если один наблюдатель узнал о событии позже
другого, то это не значит, что для него время шло медленнее, чем для другого.
Все события во Вселенной происходят одномоментно, но узнают о них наблюдатели,
естественно, в разное время. И это зависит от многих параметров – расстояния,
направления и скорости взаимного перемещения источника света (шире – информации)
и наблюдателя, условий распространения луча света: наличия объектов, особенно
большой массы, на траектории движения луча света, и плотности среды, в которой
этот луч света распространяется. И именно луча света, а не фотона или фотонов.
Фотон – метафора, модель. В реальности никакие фотоны никуда не летают. Свет –
это электромагнитная волна. Кроме того, как я уже неоднократно писал в разных
статьях и комментариях, в ТО Эйнштейна есть наблюдатель и, следовательно, эта
теория не о том, что и как происходит в природе, а о том, что и когда о том,
что произошло в некоторой области пространства, узнаёт наблюдатель, находящийся
в другой области пространства. Другими словами, теория Эйнштейна – теория гносеологического
уровня, а не онтологического.

Эйнштейн в своё время носился с идеей, что будет, если
оседлать луч света. При этом он представлял себя верхом на фотоне, несущемся со
скоростью света (или близкой к ней), и рассказывал всем, что в этом случае
время останавливается (замедляется). В силу определённых обстоятельств он даже
не замечал подмены понятий, которую осуществил – электромагнитную волну заменил
фотоном, а, по сути, наблюдение стоп-кадра циферблата часов отождествил с
остановкой времени. По всей видимости, он никогда не был на море. Ведь если бы
он представил, что оседлал морскую волну (т.е. «сел» на гребень морской волны),
то ему сразу бы стало понятно, что оседлавший волну, движется поперёк
направления распространения волны, а не в сторону её распространения, и
остаётся всегда на том же расстоянии от источника распространения волны, на
котором был, то есть на месте! Оседлавший волну – поплавок, телепающийся
вверх-вниз. Кроме того, даже простому обывателю понятно, что материальные тела
не могут двигаться ни со скоростью света, ни близкой к ней. Перемещение
материального тела в пространстве и распространение электромагнитной волны –
процессы совершено различной природы и их ни в коем случае нельзя смешивать, а
тем более объединять.

В очередной раз повторюсь, что главным виновником неправильного
понимания феномена времени я считаю Эйнштейна. Абсурдность взглядов Эйнштейна
на время становится очевидной при попытке графического представления эффекта
замедления/ускорения времени. На рисунке 1 представлены варианты систем
координат, где:

Е₁ – время не сжимается и не растягивается (т.н. «абсолютное
время»);

Е₂ – время «течёт медленнее»;

Е₃ – время «течёт быстрее».

течения времени

А если учесть, что, исходя из ОТО Эйнштейна, в разных местах
галактики время может течь с разной скоростью, то графически это должно было бы
выглядеть так, как это представлено на рисунке 2.

в различных областях пространства

После просмотра этих рисунков, надеюсь, даже самым ярым
сторонникам эйнштейновской идеи ускорения/замедления времени станет понятно,
что это, как минимум, глупость, а согласно тернарной концепции истины [7], либо
абсурд, либо иллюзия. А вот субстанциональная концепция времени, идеи
материальности и дискретности времени, согласно той же концепции, есть либо ахинея,
либо абсурд, и все они – либо признак наличия у их сторонников психической
аберрации, либо предпосылка к её появлению.

Онтология и гносеология
времени

Начну сразу и «в карьер»: времени, как характеристики бытия
(здесь-и-сейчас сущего), не существует. Время – абстрактная (т.е. вымышленная)
величина. Время – параметр, характеризующий длительность процесса (протяжённость
процесса), а это – пространство небытия. Об этом знал ещё Аристотель, который
писал, что будущее – то, чего ещё нет, прошлое – то, чего уже нет, настоящее –
то, что не имеет длительности [8]. «Есть только миг между прошлым и будущим,
именно он называется жизнь» – гениальная фраза из гениальной песни.

Бытие математически – дельта-функция бесконечно большой
амплитуды и бесконечно малой длительности (в идеале – 0). Поэтому быть «мерой
выражающей длительность бытия» время не может. Время выражает длительность
небытия – либо уже-небытия, то есть прошлого, либо ещё-небытия, то есть
будущего. Длительность настоящего, то есть бытия, теоретически равна нулю. Практически,
на сегодняшний день самый маленький экспериментально наблюдаемый промежуток
времени составляет порядка аттосекунды (10⁻¹⁸ с) [9].

Как было отмечено выше, главная проблема в трактовке времени
современными учёными – смешение сущности времени и практики его измерения. Действительно,
длительность протекающих процессов измеряется при помощи сравнения их с некими
периодическими процессами меньшей длительности, используемыми в качестве
эталона. Но точно также как удава можно измерить в мартышках, а можно в
попугаях, длительность процесса можно измерить в годах, сутках, часах,
секундах, наносекундах и т.д. И точно так же, как ни мартышка, ни попугай не объясняют
сути феномена под названием «удав», средства измерения времени не объясняют
сущности феномена под названием «время». Так, при помощи весов можно измерять
вес чего угодно – сахара, цемента, картошки, навоза, гвоздей и пр. При помощи
рулетки можно измерять длину брёвен, стен, удавов, заборов, тех же гвоздей и
пр. И при помощи часов можно измерять длительность абсолютно разносущностных
процессов от приготовления кофе, урока или совещания до полёта на Луну или на
Марс. И вполне естественно, что чем меньше размер единицы, выбранной в качестве
эталонной величины, тем точнее будет результат измерения. Но, ещё раз, – ни
средство измерения, ни результат измерения не объясняют сущности измеряемого
феномена и, более того, не имеют онтологически к нему никакого отношения.

Хронометр (средство измерения времени) не измеряет время.
Хронометр измеряет длительность процесса. Термин «измерение времени» –
разговорная форма. Мы всегда и только измеряем длительность процесса, который
либо идёт в данный момент времени, либо уже закончился. И мы предполагаем/прогнозируем
длительность процесса, который может начаться в будущем, проецируя на него наше
представление о длительности подобных процессов, исходя из нашего предыдущего опыта.

Кроме того, время никак не связано с пространством и никак на
него не влияет. Равно, как и наоборот. И абсолютно прав Б.М. Моисеев утверждая:
«Объединенное пространство-время конструктивно математически, но неправомерно
физически, так как объединять можно только родственные субстанции и процессы»
[6, с. 159]. Пространственно-временной континуум Эйнштейна, в соответствии с
тернарной концепцией истины [7], можно смело отнести к категории «фикция», а пространственно-временной
континуум Минковского – к категории «ахинея».

Ещё раз: времени онтологически не существует. Время –
категория гносеологическая. Измерение времени, а более правильно – длительности
процессов, это – праксиология. Существует ещё и аксиологический модус времени. Но
это уже удел психологии. Так называемое «психологическое время» не имеет непосредственного
отношения к собственно феномену «время». Это – опосредованное эмоциями
субъективное переживание субъекта по поводу некоторого процесса, в котором этот
субъект участвует. Субъект занят делом – «время летит», субъект ждёт – «время
тянется». Это – субъективная оценка объективного процесса. Объективно скорость протекания
процесса не меняется, меняется только представление субъекта о длительности
процесса. Это обусловлено тем, что «… слова одновременно содержат денотации
(ссылки на сенсорно-экзистенциальный мир) и коннотации (эмоциональные оттенки,
поэтические и риторические аспекты)…» [10]. Практика переживания процесса и сам
процесс – суть разные феномены.

Умные люди пытались уберечь народ от проблем с пониманием
времени и ввели для этого такую норму: нельзя спрашивать «сколько времени?»,
нужно – «который час?». Не помогло. Сознание современных людей отягощено
огромным количеством вымыслов и домыслов по поводу времени. Поэтому сегодня в и
научных статьях, и в статьях в Интернете встречаются довольно забавные эскапады.
Например, в комментарии к посту «Что такое время (в науке)?» блогер под ником «SREDA.Тихвинский»
начинает совершенно верно: «Время не является физической величиной. Понятие
времени – это гениальная выдумка человеческого мозга» [11]. А чуть
позже: «… не исключено, что для отдельных разумных Субъектов Вселенной
размерность времени может быть иной, чем у человека. Не линейной, из прошлого в
будущее, как у человека. А к примеру, замкнутой, кольцевой, скачкообразной и
т.д….». Здесь в одном комментарии – время не является физической величиной,
но… размерность времени может быть иной, более того, размерность времени может
быть не линейной, а замкнутой, кольцевой, скачкообразной и т.д. Во-первых, иной
может быть не размерность, а единица измерения. А, во-вторых, ни размерность,
ни направление движения времени не может быть ни линейным, ни замкнутым, ни
кольцевым, ни скачкообразным, ни какими другими. Подобные заявления – чистой
воды софизмы. Это, примерно, то же самое, что отождествление дороги и
траектории движения по ней. По дороге можно ехать и в ту сторону, и в обратную,
и зигзагами, и кругами, и равномерно, и рывками… но дорога одна, прямая и не
зависит от того, куда и как вы едите. А если учесть, что «дороги» не
существует, так как это – «гениальная выдумка человеческого мозга», что
означает, что время – виртуальная (выдуманная, придуманная, вымышленная) величина,
то лично у меня такие высказывания вызывают оторопь: как такое возможно? В
одном суждении – сразу столько логических ошибок, и не просто ошибок, а явных
противоречий!?

На самом же деле, время никуда не движется. Движется материя
в пространстве, а время всегда на нулевой отметке. Здесь-и-сейчас – всегда
ноль. То, что будет – 0 + Dt, то, что было – 0 — Dt. Или наоборот. Записать можно и так, и так, как договоримся. Но, в любом
случае, то, что уже произошло – прошлое, а то, что будет – будущее. И это
следует не из физики процесса, а из этимологии слов. А с чем вы выстроите свои
ассоциации, когда через 0 пройдёт будущее и станет прошлым – это чистой воды
аксиология, которая к реальному положению вещей, то есть онтологии, имеет
косвенное, опосредованное психикой субъекта отношение. Кто-то может посчитать,
что эта нынешняя ситуация в точности совпадает с той, которая уже когда-то
была, и тут же сделать вывод – время движется по кругу. Но этот вывод – ложный.
Он основан на смешении онтологии, где ни что и никогда не повторяется, с
аксиологией – субъективной (и абсолютно ложной) оценкой ситуации, как в
платоновском мифе о пещере. Кроме того, в таких суждениях всегда допускается
грубая методологическая ошибка – отождествление части и целого. Если один
процесс кажется кому-то «движущимся» по кругу, то это не означает, что и
остальные процессы, коих бесконечное множество, тоже зациклены. В реальной
действительности есть процессы циклические, есть обратимые, есть процессы,
течение которых можно ускорить или замедлить, но это не означает, что
замедляется/ускоряется время или оно движется по кругу или вспять. Замедление/ускорение
процесса влечёт увеличение/уменьшение длительности процесса, но не
замедление/ускорение времени.

Мысль о том, что время неподвижно, а движется только материя
в пространстве, как мне представляется, пытался донести до народа Зенон
Элейский в апории про стрелу, в которой он утверждал, что в каждый конкретный
момент времени стрела неподвижна. И он был прав! Если стрела – точка «0» на оси
времени, и она «летит» вместе со стрелой, следовательно, стрела неподвижна в
каждый отдельный момент времени. Но значительно позже Декарт придумал систему
координат, в которой ноль стал неподвижным. У Декарта, кстати, первоначально
нуля вообще не было, его придумали позже и… привыкли к тому, что ноль всегда
стационарен, а время «летит» по оси абсцисс. Сработал эффект, на который
обратил внимание ещё Ф. Энгельс. Несколько перефразировав его мысль скажу так:
сначала придумали абстракцию, а затем начали воспринимать её как реально
существующий феномен.

Для наглядности я
придумал другую абстракцию: время – это экран, как в кинотеатре. Будущее, «долетая»
до экрана, проявляется на мгновение как настоящее, и тут же исчезает, как
прошлое. Ни будущего, ни прошлого нет. Есть только мимолётное (эфемерное)
настоящее. Эта метафора как нельзя лучше демонстрирует невозможность течения
времени в разных местах с разной скоростью и невозможность путешествий ни в
прошлое, ни в будущее. Экран – плоский и на нём всё происходит одномоментно. Он
не может быть выпукло-вогнутым в разных местах и изображения ни до экрана, ни
за ним нет и быть не может. С экрана нельзя прыгнуть ни вперёд – в будущее, ни
назад – в прошлое. Их онтологически нет. Никогда. Нельзя попасть туда, чего
нет.

У этой метафоры есть два серьёзных недостатка:

1-й – сегодня в кинотеатрах экраны имеют изогнутую форму, что
обусловлено техническими особенностями проецирования и психологическими
особенностями восприятия изображения человеком;

2-й – возможность замедления/ускорения движения объектов на
экране за счёт замедления/ускорения прокрутки киноленты.

Некоторые (склонные к эзотерике) люди могут трактовать эти
особенности как искривление пространства и замедление/ускорение времени. Сразу
отмету всякие возможные спекуляции – любая модель беднее оригинала, пространство
невозможно искривить и в оригинале нет проектора. Вся «картинка» формируется
«из воздуха» и сразу на экране. Ни ускорить, ни замедлить некому. Разве что
богу, если, конечно, он есть в вашей модели Мира. Но у тех, у кого в модели
Мира есть бог, не должно быть и вопроса про время: бог создал всё, в том числе
и время, и всем управляет и всё направляет. Тут и говорить не о чём. Хотя, даже
те, у кого в модели Мира есть бог, но при этом у них есть здравый смысл и совесть,
неизбежно придут к тому же выводу, к которому пришёл Августин Блаженный. В его
модели Мира бог был, но и совесть со здравым смыслом у него, судя по сделанным
им выводам, тоже были.

Есть ещё теория большого взрыва, которая на поверку есть
онаученная и слегка урезанная теория креационизма: время вместе с пространством
возникло в момент взрыва, но теперь ими никто не управляет. Есть ещё концепция
времени, утверждающая, что время – это материальная субстанция, но это вообще
из пособия по психиатрии и здесь я о ней упомянул только для того, чтобы
показать, что с ней я тоже знаком. Что было и чего не было у авторов этих
концепций здесь писать не буду, не знаю, но догадываюсь.

Не устаю повторять: времени нет! Как нет, например, длины. И
то, и другое понятие – и время, и длина – платоновские эйдосы, средневековые универсалии,
сигнификаты, у которых нет денотатов, родовые понятия. Длина – родовое понятие
протяжённости объектов. Время – родовое понятие протяжённости (длительности) процессов.
Нет длинны вообще, безотносительно к объекту. Есть длина конкретного объекта, которую
можно измерить различными приборами в различных единицах измерения – локтях,
аршинах, дюймах, метрах и т.д. Точно так же, нет времени вообще. Есть длительность
процесса (события), которую можно измерить различными приборами в различных
единицах измерения – годах, сутках, часах, минутах, секундах и т.д.

Нельзя измерить длину! Можно измерить длину конкретного
предмета.

Нельзя измерить время! Можно измерить длительность
конкретного процесса.

Мы измеряем не время, а длительности процессов, приняв за
точку отсчёта некое событие – момент сотворения Мира, день рождения И. Христа, день
своего рождения, пересечение нулевого меридиана, выстрел стартового пистолета,
нажатие кнопки «пуск» и т.д. и т.п. А можно за точку отсчёта взять и
какое-нибудь другое природное, или же, общественное явление – наступление
весны, переселение на новое место, выбор нового вождя и т.д. [12].

Наше представление о времени во многом обусловлено часами, в
которых циферблат, символизирующий бытие, стоит на месте, а стрелка (стрелки),
символизирующая границу между будущим и прошлым, движется. Стрелки можно
подкрутить вперёд, психологически – в будущее, или назад, психологически – в
прошлое. В процессе написания статьи мне пришла в голову мысль, что нужно было
бы сделать часы, в которых стрелка была бы одна и неподвижна, а два циферблата
– часовой и минутный – вращались бы вокруг оси справа налево, внутренний круг –
часовой – два оборота в сутки, внутренний – минутный – один оборот в час. Выглядеть
такие часы должны были бы примерно так:

Заглянув в Интернет, я с удивлением обнаружил, что такие часы
уже давным-давно есть. Например, такие:

Есть и часы с неподвижной стрелкой, у которых циферблаты
вращаются слева направо. Это очень хорошо согласуется с нашей нынешней привычкой
воспринимать движение слева направо как из прошлого в будущее, но в данном
случае, я считаю, это не совсем верно. Гораздо логичнее, когда циферблат (циферблаты)
вращается справа налево, что символизирует как будущее (которое, как мы
привыкли, находится справа), проходя через тонкую черту-настоящее, уходит
налево, в прошлое. Но это уже аксиология с психологией и к реальному времени
никакого отношения не имеет. Тем не менее, постоянное обращение к таким часам,
как мне представляется, сформировало бы более правильное понимание этого
феномена – движется материя в пространстве, а грань между прошлым и будущим – неподвижная
и очень и очень тонкая. Её, практически, нет.

Особенность бытия
человека во времени

Есть ещё одна особенность бытия человека во времени, о
которой мне не доводилось ни читать, ни слышать. И состоит она в том, что
человек всегда живёт в прошлом. Вернее, онтологически, как физический предмет,
он всегда и только находится в настоящем, в моменте времени t = 0. Но ментально
(гносеологически) он всегда и неизбежно – в прошлом. Это обусловлено законами физики
и нейробиологии. Так, расстояние даже до ближайших предметов, окружающих
человека может составлять считанные сантиметры, но оно не равно нулю, и время
получения визуальной информации (не говоря уже об аудио) об этих предметах
также не равно нулю.

_Dt = _DS / 300000000 м/с, где

_Dt – время прохождения светового
сигнала от предмета до радужки глаза;

_DS – расстояние от предмета до радужки
глаза человека;

300000000 м/с – скорость света.

В одних случаях это будет ничтожно малая величина, в других,
когда речь идёт об информации о далёких галактиках, миллионы световых лет.
Главное, даже в случае восприятия органов собственного организма, эта величина
не равна нулю.

t_m = t₀ + _Dt, где

t_m – время осознания человеком
поступившей информации;

t₀ – граница бытия.

Таким образом, любая информация об окружающих предметах в организм
человека поступает с некоторой задержкой (опозданием, относительно границы
бытия). А дальше – наступают фазы восприятия и осмысления поступившей
информации. У разных людей скорость обработки такой информации разная: одни это
делают быстрее, другие – медленнее. И в зависимости от ситуации, перцептивных и
когнитивных способностей человека этот промежуток времени может составлять от
нескольких десятков миллисекунд до нескольких секунд. Дальше следуют этапы
выработки решения и осуществления действия. Они также длятся от нескольких
миллисекунд до нескольких секунд. То есть праксиологически человек «отстаёт» от
границы бытия ещё больше, чем гносеологически. Поэтому можно сказать так:
человек онтологически всегда находится в настоящем, а гносеологически и
праксиологически – всегда в прошлом.

При этом человек может легко «путешествовать» во времени… но
только ментально. «Улетать в прошлое» в пределах воспоминаний о событиях
собственной жизни или знаний об исторических событиях в жизни человечества, или
«уноситься в будущее» в своих планах и/или фантазиях. Но реально переместиться
во времени человек не может. Даже просто «попасть» в своё собственное настоящее
у него никогда не получится по законам физики, которые он ни изменить, ни
нарушить не в силах. Он может чуть-чуть приблизиться к настоящему за счёт
сокращения времени когнитивных реакций путём тренировок своих ментальных
способностей, но преодолеть барьер между границей бытия и границей осознания бытия
ему не дано. Это – невозможно!

Заключение

1.
Главной
ошибкой в суждениях о времени является смешение онтологии времени и
праксиологии времени, то есть физической природы времени и практики измерения
длительности различных процессов, которые принято называть этим же словом. Иногда
сюда же подмешивается и аксиология времени (т.н. психологическое время), то
есть субъективная оценка процессов или явлений, происходящих в какие-то периоды
времени, что не имеет непосредственного отношения ни к онтологии, ни к
гносеологии времени.

2.
Онтологически
времени не существует. Время – виртуальное (вымышленное) понятие, сигнификат у
которого нет денотата. Понятие времени возникает на уровне гносеологии – при
попытке понять, как устроен Мир и как происходит получение человеком информации
об окружающей действительности.

3.
Время
не является характеристикой бытия! Бытие не имеет длительности, математически –
это дельта-функция с нулевой длительностью и бесконечно большой амплитудой. Время
– характеристика небытия, а именно: уже-небытия, то есть прошлого, и
ещё-небытия, то есть будущего.

4.
Время
– родовое понятие, обозначающее длительность протекающих в природе процессов. В
объём понятия «время» входят длительности всех возможных процессов.

5.
Время
не сжимается и растягивается! Замедляются и ускоряются конкретные процессы.

6.
Нет
и не может быть ни физического, ни биологического, ни психологического, ни
субъективного, ни какого другого времени! Есть физические, психологические,
биологические и прочие процессы, длительность которых может быть измерена в
единицах времени, но говорить «физическое время» вместо «длительность
физического процесса такого-то» – преступление против логики. «Субъективное
время» – это переживания субъекта по поводу времени (длительности каких-то
процессов), но не само время.

7.
Процессы
могут быть обратимыми и необратимыми, но нельзя даже вести речь об
обратимости/необратимости времени. Кстати, нет и никакой «стрелы времени».
«Стрела времени» есть метафора, характеризующая наше отношение к происходящим
событиям, но не реально существующий феномен. Согласно же тернарной концепции
истины, понятие «стрела времени» – фикция.

8.
Время
– не только мера движения, но и мера покоя. Скала никуда не движется, она
находится в покое, но мы можем измерить длительность этого процесса. Как?
Посчитать количество каких-либо циклических процессов, произошедших от начала
состояния покоя до его окончания. Потому что не «время – мера движения», а «мера
времени – движение». Мерой времени (правильнее – длительности процесса) является
количество циклических процессов меньшей длительности, используемых в качестве
эталона, произошедших за время протекания искомого процесса. Один год – это
один оборот Земли вокруг Солнца или 365 суток, то есть 365 оборотов Земли
вокруг своей оси. А один оборот Земли вокруг своей оси – сутки или 24 часа. И
так далее.

9.
Измерять
время, то есть длительность процесса, можно в различных единицах – тиках часов,
колебаниях маятника, годах, сутках, часах и т.д. Наиболее распространённая
сегодня (и очень неудобная, по мнению специалистов) единица измерения времени –
секунда. Секунда — время,
равное 9 192 631 770 периодам излучения,
соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния
атома цезия-133 [13].

10. Чем меньше период колебания
эталонного процесса и чем он стабильнее, тем точнее измерение длительности
искомого процесса (т.е. времени). Благодаря водородному хранителю, эталонные
часы сегодня стали настолько точными, что имеют погрешность всего одну секунду
за 700 лет работы без остановки [14].

11. Изменение периода колебаний,
выбранных в качестве эталона, не означает изменения скорости «течения» времени
точно так же, как растягивание/сжатие линейки не означает удлинения/укорочения
предмета, длину которого измеряют этой линейкой.

12. Разговоры о сжатии/растяжении времени
и/или возможности «путешествия» во времени – признак психической аберрации, а
может быть уже и шизофрении.

И совсем в заключение: спекуляции на тему времени не так
безобидны, как многим может показаться. Эти спекуляции основаны на эксплуатации
природной любознательности человека, его тяги к мистике, недостатке знаний и здравого
смысла и, конечно же, лени. Последствия этих спекуляций могут быть очень и
очень печальными. Об этом хорошо написал в своей замечательной статье «Время
как философская категория и как физическая величина» Борис Михайлович Моисеев:
«Растрачивая время и энергию на абстрактные псевдонаучные измышления, научное сообщество
создает иллюзию научного поиска, а фактически отвлекает интеллектуальные силы
от решения глобальных задач, связанных с выживанием человечества и сохранением
цивилизации как основного фактора, выделяющего человека в биологическом мире» [6, с.
156]. И ещё: «Многочисленные философские и математические
спекуляции на тему «Что такое время?» не имеют никакого отношения к физике как
экспериментальной науке и к рациональному методу мышления в целом» [6, с.
162]. И в этом я с ним целиком и полностью согласен и
только добавил бы сюда ещё и участившиеся журналистские (блогерские)
спекуляции. Сотни (а может быть и тысячи) людей, в том числе именитых и
титулованных учёных, на полном серьёзе обсуждают вопросы путешествий во времени
и искажений пространственно-временного континуума. Ладно обыватель –
посмотрел/почитал и забыл, но они-то с этим живут. И ладно бы тратили своё
время и свои деньги. Но ведь нет! Они тратят время и интеллектуальные ресурсы
научных коллективов и огромные государственные деньги на поиск «кротовых нор»,
строительство «машин времени», доказательство истинности фикции – теории
относительности, отвлекая таким образом не только огромные интеллектуальные, но
и организационные, и финансовые ресурсы, от рассмотрения насущных и
теоретических, и практических задач, от решения которых зависит судьба всего
человечества.

Список использованной
литературы

1.
Краткий
словарь философских терминов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://nenuda.ru (дата обращения: 22.11.2020).

2.
Словари
и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/105850 (дата обращения: 23.11.2020).

3.
Советский
энциклопедический словарь / 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1984. 1600 с.

4.
Мельников
В.И. У истоков понятия время [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://filosofia.ru/76593/ (дата обращения: 03.10.2011).

5.
Зиновьев
А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528 с.

6. Моисеев Б.
М. Время как философская категория и как физическая величина // Вестник ВГУ.
Серия: Философия. 2013. №1. С.155-162. – Имеется электронный аналог:
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylosophy/2013/01/2013-01-12.pdf (дата обращения: 17.06.2015).

7.
Атаманов
Г.А. Модель процесса познания. Тернарная концепция истины // Стратегические
ориентиры инновационного развития АПК в современных экономических условиях:
материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград, 26-28
января 2016 г. – Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2016. Том 3. С.
249-255.

8.
Печенкова
Е.В. Философия времени в когнитивной науке. Реферат к кандидатскому минимуму по
философии. Москва, 2002. – Режим доступа: http://old.virtualcoglab.ru/liter/time_l.html
(дата обращения: 25.11.2020).

9.
Источник:
https://ru.wikipedia.org (дата обращения: 23.11.2020).

10. Уилсон Р.А. Человеческим существам
свойственно связывать время [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.humans.ru/humans/29472/h_print_view_t (дата обращения: 19.09.2006).

11. Что такое время (в науке)? [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://zen.yandex.ru/media/inznan/chto-takoe-vremia-v-nauke-5f4b9f46687ed21d30502c57
(дата обращения: 18.11.2020).

12. Анаксагор Кэнз. Пространство и
призрак времени [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.scorcher.ru/art/theory/anaksagor/time.htm (дата обращения:
05.08.2011).

13. Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда (дата обращения: 26.11.2020).

14. Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эталон_времени (дата обращения: 26.11.2020).

© Атаманов
Г.А., 2020

_________________________________________________________________________

Библиографическая ссылка:

Атаманов Г.А. Что такое время? [Текст] // Международный научный журнал
«Инновационная наука». 2021. № 1. С. 79-88.