Государство хочет посадить бизнес на отечественные суверенные ИИ-модели

Правительство обсуждает норму, по которой компании обязаны выбирать российскую модель искусственного интеллекта, даже если она дороже импортного или open-source аналога. Проект постановления разрешает уйти к чужой нейронке только если та дешевле минимум в полтора раза. Идею на рабочей группе по регулированию ИИ выкатил «Сбер», и теперь весь рынок гадает, не превратится ли забота о цифровом суверенитете в банальную монополию одного игрока.

Разработчики в кулуарах уже шутят, что скоро придётся уточнять паспорт у каждой нейронки, прежде чем пустить её в прод:

• суверенная модель разрабатывается российским юрлицом на всех этапах и крутится только на инфраструктуре внутри страны;
• под это определение сейчас попадает ровно одна модель, GigaChat от «Сбера»;
• национальная модель тоже должна быть в основном сделана в России, но в её составе допускается открытый исходный код;
• в проекте в качестве примера национальной модели фигурирует Alice AI от «Яндекса».

По документу, с которым ознакомился «Коммерсантъ», суверенные или национальные модели предлагают сделать обязательными сразу в нескольких сферах:

• стратегическое планирование, госпрограммы и нацпроекты;
• подготовка нормативных актов госорганами;
• налоговая, таможенная и бюджетная сферы;
• критическая инфраструктура, образование, здравоохранение и госуслуги.

Ранее «Ъ» писал, что похожие ограничения обсуждали и для сфер безопасности, выборов и госуправления. В Минцифры факт обсуждения подтвердили, но добавили, что итогового перечня сфер пока не сформировано и по части инициатив позиции участников расходятся.

Интересно, что спор о балансе между теми, кто разгоняет отрасль, и теми, кто её тормозит, Герман Греф поднимал ещё в июле на пленарном заседании Совета федерации, и себя он записал в первую команду.

В «Яндексе» отреагировали сдержанно и заявили о необходимости сохранить конкуренцию, разработчикам нужны единые и понятные правила, а отраслям свобода подбирать технологии под свои задачи, а не под чужой список. В MWS AI, дочерней структуре МТС Web Services, идею назвали преждевременной. Там предупредили, что для части критических отраслей просто не найдётся зрелых по качеству и цене решений, а часть рабочих кейсов вообще никак не связана ни с гостайной, ни с чувствительными данными.

Позиции участников рынка после публикации проекта разошлись довольно заметно:

• в «Яндексе» настояли на конкуренции и единых правилах для всех разработчиков;
• в MWS AI меру назвали преждевременной без предварительной оценки качества и цены решений;
• участники рынка предупредили, что критические отрасли рискуют остаться без подходящих технологий;
• в «Сбере» уточнили, что перечень сфер является сводом предложений рабочей группы, а не позицией компании.

Суверенная модель дешевле национальной, рассказал основатель аналитического агентства AIANA Данила Егоров. По его данным, тысяча токенов GigaChat Max стоит около 0,65 руб., YandexGPT Pro 5.1 обходится в 0,8 руб., а open-source решения укладываются от 0,2 до 0,3 руб. Егоров уточнил, что цена токена далеко не отражает всю стоимость владения моделью.

Дальше расклад по цифрам:

• GigaChat Max обходится примерно в 0,65 руб. за 1 тыс. токенов;
• YandexGPT Pro 5.1 стоит около 0,8 руб. за 1 тыс. токенов;
• открытые модели в среднем стоят от 0,2 до 0,3 руб. за 1 тыс. токенов;
• компактные модели вроде GigaChat Lightning или YandexGPT Lite обходятся ещё дешевле при похожем качестве на прикладных задачах.

ИИ-советник «Яков и партнеры» Сергей Кобелев уточнил, что основные деньги уходят вовсе не на токены. Компании платят за встраивание нейронки в свои процессы, за сотрудника, который перепроверяет каждый ответ, и за переделку того, что модель нагенерировала не так.

Техдиректор направления GenAI в Just AI Антон Сипачев обратил внимание, что компактные модели на массовых задачах вроде обработки обращений или классификации документов почти не уступают топовым по качеству, зато стоят заметно меньше. Для крупных корпораций миграция на другой стек упирается прежде всего в бюджет и время, а для небольших ИИ-стартапов ставки выше, потому что при единственном доступном поставщике никакой переговорной позиции у них не остаётся.

На выходе выгодоприобретатель один, и он получает почти монопольное положение на рынке.

Для российского бизнеса это означает, что часть задач, которые сейчас закрывают дешёвые open-source модели, придётся пересобирать под более дорогой отечественный стек, а бюджет на ИИ вырастет не из-за токенов, а из-за миграции. Для рядовых российских пользователей сервисов на базе ИИ ценник тоже может ощутимо подрасти, если поставщики решат переложить разницу в стоимости моделей на подписку.

Ранее сообщалось, что почти 75% европейских компаний считают возможное отключение американских цифровых сервисов серьёзной угрозой для своего бизнеса. Опрос Proton, проведённый среди 1500 организаций из Великобритании, Франции и Германии, показал, что опасения по поводу такого «цифрового выключателя» практически сравнялись со страхом перед атаками программ-вымогателей. Многие компании уже ищут европейские альтернативы облачным платформам, электронной почте и корпоративным сервисам.

В CISOCLUB пришли к выводу, что итоговое решение по обязательному ИИ-стеку будет балансировать между цифровым суверенитетом и здоровой конкуренцией на рынке. Жёсткий обязательный перечень моделей рискует законсервировать нынешних лидеров и отбить у стартапов желание пилить новые нейросети.

Мягкий вариант с ценовым коридором в полтора раза выглядит рабочим компромиссом, если его не растянут на все подряд отрасли без разбора. В редакции допустили, что финальный список сфер обязательного применения сократится по сравнению с черновиком после дискуссий с «Яндексом» и MWS AI. Также обратили внимание, что судьба открытых моделей в госсекторе пока не определена, а это напрямую скажется на стоимости ИИ-проектов для бизнеса.