Эксперт Родин: переход на российское ПО должен быть добровольным и подкреплён выгодами, а не принуждением
Изображение: recraft
Заместитель директора по развитию бизнеса компании «АйТи Бастион» Константин Родин высказался в разговоре с CISOCLUB по поводу обсуждаемой в Госдуме инициативы обязать частный сектор перейти на отечественный софт. Он поддержал идею стимулировать рынок российских решений, но подверг критике подход, предполагающий принуждение.
«Выбор отечественного ПО должен иметь цель. И цель не просто в увеличении продаж компаний-разработчиков, а в развитии отечественного рынка программного обеспечения. А это возможно лишь в конкурентной среде, где присутствует реальная возможность выбора и стимулы для улучшения качества продуктов», — отметил Родин.
По его словам, сама идея активизировать рынок через стимулирование спроса со стороны бизнеса выглядит логично. Однако прямое обязательство заменить иностранное ПО российскими аналогами, по мнению эксперта, приведёт скорее к росту затрат, чем к развитию. Он считает, что такое ограничение деформирует конкуренцию, игнорируя реальные потребности компаний. К тому же он отметил сложность контроля за выполнением таких норм: невозможно эффективно отследить, какие компании и на каких условиях перешли на отечественные продукты.
«Инициатива стимулировать рынок через продажи и покупки российского софта в частном секторе сама по себе верная. Однако просто обязать компании перейти на отечественное ПО не принесет положительного эффекта и ничем не поможет. Это будет выглядеть как искусственное ограничение конкуренции с другими решениями и не будет учитывать реальные бизнес-задачи частного сектора. Проверять выполнение таких обязательств крайне сложно, мониторить, кто и куда перешел, практически невозможно», — подчеркнул эксперт.
Он предупредил, что в условиях монополизации и отсутствия реальной конкуренции такие меры не только не продвинут рынок вперёд, но могут и затормозить его развитие. Особенно в тех сегментах, где сильных отечественных игроков пока нет. Родин напомнил, что ранее подобные обязательства распространялись только на КИИ и ГИС, где имелось чёткое обоснование и высокий уровень требований.
«Если говорить о том, что кого-то на что-то надо принудительно обязать, тогда должна быть понятная градация целей. Ранее подобного рода обязательства распространялись на объекты критической инфраструктуры (КИИ), государственные информационные системы (ГИС) и другие объекты с высоким уровнем безопасности. И тут было всё понятно: в этих случаях есть чёткая и обоснованная грань, для чего вводятся такие требования», — пояснил он.
По мнению Родина, если государство действительно хочет мотивировать частный бизнес к переходу на российский софт, то необходимо не ограничивать, а предлагать: налоговые преференции, бонусы при работе с государственными структурами, понятные квоты и стимулирующие программы. Только в этом случае компании будут видеть в переходе реальную пользу и принимать участие в импортозамещении осознанно.
«Считаю, максимум, что можно в текущей ситуации делать для частного сектора — это не просто вводить дополнительные ограничения, но и одновременно обязательно предлагать компенсационные меры. Это может быть, например, понятное процентное замещение, преференции при работе с госструктурами или объектами КИИ, налоговые льготы и пр. Важно, чтобы частный сектор видел реальную выгоду и добровольно переходил на отечественный софт. А не из-под палки», — заявил Родин.
Он подчеркнул, что навязывать обязательную замену иностранного ПО бессмысленно. Это создаёт лишь иллюзию поддержки, в реальности превращаясь в искусственную дотацию для разработчиков, без пользы для конечного пользователя и бизнеса в целом. В итоге все стороны останутся недовольны.
«Прямое обязательство просто заменить иностранное ПО отечественным — по сути, бессмысленно. Оно создаст искусственное требование и приведет к вливанию денег в компании, разрабатывающие российский софт. Но вместе с этим не принесет никакой пользы рынку, бизнесу или конечным пользователям. И вряд ли кто-то останется всем этим доволен: ни частный сектор, ни государство, ни рынок в целом», — заключил Константин Родин.
Он уверен, что добиться устойчивого эффекта возможно только через прозрачные, логичные и взвешенные инструменты. Именно такие механизмы, по его словам, способны создать стимулы для развития, а не подменить его бюрократическим нажимом.
