Юрист напомнил, как россиянам действовать при получении подозрительных переводов, чтобы избежать обвинений
Изображение: recraft
Антон Палюлин, преподаватель университета «Синергия», указал на возможные правовые риски, с которыми сталкиваются получатели неожиданных денежных переводов от неизвестных лиц. Как следует из его комментариев, попытка вернуть такие средства по просьбе отправителя может привести к обвинениям в соучастии в преступной схеме.
Эксперт пояснил агентству RuNews24.ru, что любые действия с подобным переводом до выяснения источника средств несут потенциальную угрозу для получателя. По его мнению, наиболее безопасный сценарий — немедленно уведомить банк и дождаться официальных разъяснений, не предпринимая попыток вернуть деньги самостоятельно. Такая осторожность снижает риск попасть под подозрение в отмывании денежных средств, участии в мошенничестве или в более тяжёлых преступлениях.
Антон Палюлин отметил, что некоторые банки уже внедрили технические механизмы, позволяющие оперативно отменять подозрительные транзакции. При этом предусмотрен ограниченный срок, в течение которого средства могут быть автоматически возвращены как ошибочно зачисленные.
Специалист также подчеркнул, что если человек всё же перевёл деньги обратно на указанные реквизиты, это не только не решает проблему, но и может привести к новому этапу давления. В подобных случаях мошенники нередко переходят к угрозам, пытаясь втянуть жертву в дальнейшие незаконные действия.
Юрист советует при возникновении подобной ситуации не затягивать с обращением в полицию. По его словам, факт добровольного обращения и активное содействие следствию могут сыграть решающую роль при оценке действий пострадавшего, особенно если будет доказано отсутствие умысла.
Отдельное внимание Антон Палюлин уделил системным проблемам — текущая законодательная модель делает банки ответственными за выявление сомнительных операций, но сами граждане фактически оказываются без инструментов правовой защиты. В связи с этим он высказал мнение о возможной корректировке подхода к уголовной ответственности — её применение, по его словам, может быть оправдано лишь после того, как лицо уже было привлечено к административной ответственности.
