Около 50% сотрудников не понимает, зачем вообще в их компаниях внедряют ИИ

85% сотрудников получают от работодателей прямые указания или настойчивые рекомендации пользоваться ИИ в рабочих задачах. Почти половина при этом не понимает, зачем компания вообще это затевает. Такой вывод сделала Culture Amp после опроса 112 тыс. человек из 123 организаций по всему миру.

Отчёт получил название How Employees Really Feel About AI at Work и должен стать отправной точкой для наблюдения за тем, как ИИ будет менять корпоративную жизнь в ближайшие годы. Выборка получилась внушительная, а сама формулировка результатов звучит как готовый мем для рабочего чата, ИИ выдали, а мануал потеряли где-то между отделом стратегии и рядовым сотрудником.

Отношение работников к новому инструменту при этом далеко не похоже на бунт против машин. Люди отмечают рост личной продуктивности и мотивации, то есть сам инструмент многим вполне заходит. Отчёт фиксирует конкретные плюсы:

• рост продуктивности на рутинных задачах;
• больше времени на сложные и творческие проекты;
• рост общей мотивации от работы с новыми инструментами;
• меньше возни с однотипными шаблонами и черновиками.

Загвоздка обнаруживается в другом месте. Сотрудники не всегда понимают, какую бизнес-задачу компания пытается закрыть с помощью нейросетей и какое место инструмент должен занять в их обычном рабочем процессе. Получается классическая ИТ-ситуация, где фичу уже задеплоили в прод, а release notes потерялись где-то по дороге.

Интересно, что «стратегия по ИИ у компании часто существует только в головах топ-менеджеров и ещё не оформлена ни в один внутренний документ».

Эми Лавуа, вице-президент по исследованию сотрудников Culture Amp, отметила, что сотрудники в целом уже сделали свою часть работы. Они пробуют нейросети, видят пользу и одновременно понимают связанные с ними риски, заявила Лавуа. Очередь теперь за руководителями, которым нужно наконец объяснить дальнейший курс, уточнила она. Отсутствие чётких указаний не значит, что менеджер забыл провести ликбез для команды, рассказала Лавуа.

Причин для молчания у боссов сразу несколько:

• стратегия по ИИ у компании часто ещё не готова;
• руководители ждут более конкретных решений сверху;
• никто не хочет выдавать гайд, который через пару месяцев придётся переписывать;
• признать вслух собственную неуверенность психологически сложнее, чем промолчать.

Получается вполне человеческая логика. Начальнику проще ничего не говорить, чем уверенно описывать будущее, которое пока никто толком не умеет прогнозировать. Русскоязычные компании здесь совсем не в стороне от тренда. GigaChat, YandexGPT и десятки внутренних ИИ-ассистентов уже деплоят в командах от ритейла до банков, а линейным сотрудникам прилетает та же самая задача пользоваться ИИ без внятного описания того, что нужно получить на выходе.

Лавуа рассказала, что осторожность руководителей связана с отсутствием ясности насчёт того, какие профессии ИИ изменит сильнее всего. Она обратила внимание на вопрос о том, какие навыки останутся ценными через пару лет и каким станет карьерный трек сотрудников в такой реальности.

Открытых вопросов здесь заметно больше, чем готовых ответов:

• какие роли ИИ заменит полностью, а какие только видоизменит;
• какие навыки останутся востребованными через 3-5 лет;
• как будет строиться карьерный трек в командах с нейросетями;
• кто вообще должен писать этот roadmap, HR или продуктовые лиды.

Culture Amp признаёт, что делать окончательные выводы о последствиях массового внедрения ИИ пока рано. Технология продолжает быстро развиваться, компании тестируют разные варианты применения, а сотрудники только привыкают к тому, что алгоритмы становятся частью повседневной рутины.

Уточняется, что «руководителям вовсе не обязательно изображать людей, у которых уже готовы ответы на все вопросы, признание того, что план ещё не дописан, вместе с постоянным диалогом с командой работает убедительнее любого лозунга про будущее».

Для российского рынка труда сюжет выходит похожим. Компании закупают лицензии на нейросети, отчитываются об ИИ-трансформации перед инвесторами, а линейному сотруднику порой прилетает одна фраза в корпоративном чате без единого пояснения, зачем.

Из рекомендаций Лавуа для боссов складывается вполне рабочий чек-лист:

• честно признать, что стратегия ещё не готова;
• обсуждать её с командой по мере появления новых деталей;
• не пытаться закрыть тему одним меморандумом на весь год;
• собирать обратную связь от сотрудников, а не только спускать директивы сверху.

Эксперты CISOCLUB считают, что корпоративный ИИ-разгон по всему миру идёт по одинаковому сюжету, от Кремниевой долины до российских опенспейсов. Компании торопятся отчитаться о внедрении раньше, чем формулируют, зачем оно вообще нужно рядовому сотруднику. Разрыв между выдачей инструмента и объяснением цели специалисты называют главным риском для вовлечённости команд.

Без понятной цели сотрудники либо забрасывают ИИ после пары попыток, либо начинают использовать его в обход официальных процессов, что для бизнеса ничуть не лучше. Специалисты рекомендуют синхронизировать HR, ИТ и топ-менеджмент до запуска массового ИИ-проекта, а не после первых жалоб от команд. Регулярный честный разговор с командой, по мнению специалистов, работает надёжнее любого красивого меморандума про цифровое будущее.

Ранее сообщалось, что искусственный интеллект уже широко используется подразделениями внутреннего аудита, но большинство из них пока не может точно оценить его пользу для бизнеса. По данным Gartner, 93% руководителей и сотрудников аудита применяют ИИ хотя бы на каком-либо уровне, тогда как регулярно использовать технологию в рамках утверждённых ИИ-процессов удаётся только 15% подразделений. Таким образом, между распространённостью ИИ и возможностью измерить отдачу от его применения сохраняется значительный разрыв.