OpenAI отвергла обвинения Apple в краже секретных разработок

OpenAI официально отклонила претензии Apple о систематическом получении закрытых технических материалов через бывших сотрудников производителя iPhone. Разработчик ChatGPT заявил об отсутствии доказательств, подтверждающих изложенное в иске. Apple настаивает на существенной доказательной базе и требует запретить ответчикам применять сведения, относящиеся к её коммерческой тайне.

Иск подан 10 июля в Окружной суд Северного округа Калифорнии. Документ на 41 странице описывает предполагаемую схему передачи конфиденциальной информации об аппаратных продуктах, производственных технологиях и ещё не представленных устройствах Apple. В числе ответчиков оказалась сама OpenAI, двое её сотрудников и компания io Products. Центральное место в претензиях занимает переход в OpenAI специалистов, много лет работавших над техникой Apple.

Купертино считает, что речь шла не об отдельных неосторожных действиях бывших работников, а о согласованном процессе получения ценных сведений. По версии Apple, закрытые материалы использовались при подготовке собственного аппаратного устройства OpenAI.

Интересно, что это стало первым развёрнутым комментарием OpenAI после появления иска — первоначальная реакция была заметно короче и сводилась к тому, что закрытые разработки других компаний не представляют для OpenAI интереса.

Разработчик ChatGPT с такой трактовкой не согласен. В OpenAI сообщил Брэд Лайткап, операционный директор компании, что серьёзно воспринимают судебные претензии, но пока не видят подтверждений обоснованности жалобы. Он также заявил о поддержке честной конкуренции и права специалистов самостоятельно выбирать работодателя.

Одним из главных фигурантов стал Тан Ю Тан, главный специалист OpenAI по аппаратному обеспечению. До перехода в новую компанию Тан Ю Тан проработал в Apple 24 года, занимая пост вице-президента по дизайну iPhone и Apple Watch. Продолжительная работа на подобной позиции предполагает доступ к перспективным продуктам, особенностям производственных процессов, внутренним испытаниям и отношениям с поставщиками. По версии Apple, специалист располагал сведениями о:

• невыпущенной технике и долгосрочных аппаратных планах;
• запатентованных методах производства и внутренних испытаниях;
• отношениях компании с ключевыми поставщиками;
• прототипах и невыпущенных потребительских устройствах.

Другим ответчиком стал Чанг Лю, старший инженер-электрик, проработавший в Apple восемь лет. По версии производителя iPhone, Чанг Лю и Тан Ю Тан могли отправлять внутренние материалы Apple на собственные электронные адреса. Копирование закрытых документов перед увольнением уже может рассматриваться совершенно иначе, чем обычный переход к конкуренту.

В иске также описывается предполагаемый процесс найма нынешних сотрудников Apple в OpenAI. Производитель iPhone утверждает, что кандидатов просили приносить на встречи настоящие компоненты или иные материалы, связанные с продуктами Apple. По версии истца, предметы должны были служить реквизитом для демонстрации опыта во время собеседования и способом получения технических подробностей. OpenAI якобы разработала процедуру, позволяющую кандидатам обходить внутренние ограничения безопасности прежнего работодателя.

Спор возник в момент, когда OpenAI усиливает собственное аппаратное направление. Компания уже давно не ограничивается чат-ботом и программными интерфейсами, а изучает возможность создания новых потребительских устройств. Для Apple подобные планы выглядят чувствительно, потому что производитель iPhone десятилетиями накапливал знания в промышленном дизайне и массовом выпуске сложной электроники.

Стоит обратить внимание — аппаратный продукт нельзя собрать лишь из эффектной идеи и языковой модели. Нужны специалисты по дисплеям, корпусам, антеннам, батареям, сенсорам, акустике и цепочкам поставок.

Apple добивается денежной компенсации и запрета для OpenAI хранить, применять или передавать её коммерческие тайны. Второе требование может оказаться опаснее обычного штрафа. Если суд признает, что определённые разработки создавались с использованием закрытой информации Apple, компании могут запретить работу с отдельными материалами, прототипами или техническими решениями. Тогда OpenAI придётся доказывать независимое происхождение собственного аппаратного проекта, для чего могут потребоваться:

• журналы разработки и история изменений в проектной документации;
• переписка инженеров по спорным техническим решениям;
• доказательства опоры на общедоступные технологии;
• подтверждение самостоятельного пути от идеи к прототипу.

Конфликт выглядит заметно на фоне недавнего партнёрства Apple и OpenAI. В 2024 году компании договорились об интеграции технологий ChatGPT в программные продукты Apple, чат-бот использовался как внешний интеллектуальный инструмент для обработки запросов Siri. По данным Bloomberg, в OpenAI оставались недовольны способом реализации этой интеграции и рассматривали возможность судебных действий, однако до открытого разбирательства тогда не дошло. В январе Apple объявила о сотрудничестве с Google в сфере искусственного интеллекта, что могло изменить отношения с OpenAI.

Российских пользователей эта история также затрагивает напрямую. Услуги ChatGPT формально недоступны в России, но миллионы отечественных пользователей применяют сервис через VPN и сторонние сервисы-обёртки. Если суд ограничит работу OpenAI с определёнными аппаратными разработками или наложит требования по проверке внутренней документации, это способно замедлить выпуск новых продуктов и функций ChatGPT для всей глобальной аудитории. Отдельный риск связан с утечкой персональных данных российских пользователей через посреднические сервисы, которые перепродают доступ к API OpenAI без должной защиты.

Apple потребуется представить суду:

• конкретные документы, вынесенные из внутренней инфраструктуры;
• электронные письма и журналы доступа к закрытым файлам;
• данные корпоративных устройств уволившихся инженеров;
• связь полученных материалов с работой аппаратной команды OpenAI.

OpenAI сможет оспаривать сам статус отдельных материалов как коммерческой тайны. Для защиты информации Apple должна была предпринимать разумные меры по сохранению её конфиденциальности. Если к документам имело доступ слишком широкое число сотрудников или сведения ранее публиковались, правовая позиция производителя iPhone может ослабнуть.

Даже до решения суда разбирательство способно замедлить аппаратный проект OpenAI. Инженерам могут ограничить доступ к некоторым материалам до выяснения их происхождения. Партнёры и поставщики будут осторожнее относиться к проекту, вокруг которого возник спор о чужой интеллектуальной собственности. Для Apple иск становится способом защитить не только прошлые разработки, но и будущие продукты.

Редакция CISOCLUB считает этот кейс показательным для всей индустрии информационной безопасности. Спор между Apple и OpenAI выходит далеко за рамки обычной корпоративной тяжбы и обнажает системную уязвимость — защиту коммерческой тайны от инсайдерских рисков при переходе сотрудников к конкурентам. Даже крупнейшая корпорация мира оказалась неспособна полностью контролировать вынос закрытых материалов через личные почтовые ящики уволившихся инженеров.

Российским службам безопасности стоит внимательно изучить материалы дела, поскольку описанные схемы вербовки через собеседования с демонстрацией компонентов работают в любой юрисдикции. Отдельного внимания заслуживает вопрос разграничения профессионального опыта специалиста и охраняемых сведений работодателя — этой границы пока нет и в российском правовом поле. Исход разбирательства задаст новые стандарты корпоративной DLP-практики на годы вперёд.