Роскомнадзор предложил проверять возраст детей в соцсетях и сократить время их пребывания онлайн

Роскомнадзор направил в комитет Госдумы по информационной политике законопроект об обязательной идентификации детей в социальных сетях и выступил за сокращение времени, которое пользователи младше 14 лет проводят в интернете. Представитель ведомства сообщила об этом на заседании комитета 27 октября 2026 года, рассказали «Ведомости». Как соцсети будут определять возраст и какой лимит установят, пока неизвестно.

Ведомство хочет ограничить доступ несовершеннолетних к запрещённому и опасному контенту, а сокращение времени в сети, по словам представителя Роскомнадзора, должно уменьшить вероятность встречи детей с запрещёнными материалами. Законопроект лишь передан в профильный комитет, поэтому говорить о новых правилах регистрации или суточных лимитах для соцсетей рано. Опубликованные сведения не раскрывают техническую и юридическую конструкцию инициативы, поэтому неизвестны:

• способ определения возраста пользователя;
• перечень платформ, на которые распространятся требования;
• допустимое время онлайн для детей;
• орган, который будет следить за соблюдением лимитов.

В июне 2026 года министр цифрового развития Максут Шадаев заявил, что Минцифры рассматривает механизмы возрастной идентификации на онлайн-платформах, и ведомство изучало систему проверки возраста игровой платформы Roblox.

7 октября 2026 года заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин заявил, что парламент не рассматривает запрет соцсетей для детей и подростков и введение проверки возраста пользователей. Он назвал лучшим вариантом развитие родительского контроля, в том числе детских сим-карт, а государству отвёл задачу давать родителям нужные инструменты. Заявление прозвучало за несколько недель до сообщения Роскомнадзора.

В сентябре 2026 года сервис «Где мои дети» опубликовал анализ активности пользователей от года до 17 лет. С 18 февраля по 17 августа дети в среднем проводили в соцсетях около 88 минут в день, а максимум зафиксировали у 13-летних подростков, примерно 100 минут ежедневно. В недельную выборку входили в среднем около 38 400 детей, данные собирал сервис родительского контроля, поэтому цифры отражают конкретное исследование, а не всю страну. По суммарному времени детей в приложениях за период исследования лидировали:

• TikTok, 824 000 часов;
• Likee, 399 000 часов;
• «ВКонтакте», 114 000 часов;
• TikTok Lite, 82 000 часов;
• Instagram (принадлежит Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена в России), 13 000 часов.

Время в приложении не показывает, что смотрел ребёнок, с кем общался и столкнулся ли с травлей, поэтому для российских родителей минуты в соцсетях говорят о вреде меньше, чем характер контента и круг контактов.

Опрошенные ВЦИОМ в октябре 2026 года разделились в оценках, и 51% респондентов увидели в ограничениях больше пользы, чем вреда:

• 59% поддержали ограничения на использование соцсетей детьми и подростками;
• 27% сочли, что детям младше 16 лет стоит разрешать соцсети только с согласия родителей;
• 12% выступили за полный запрет для детей до 16 лет;
• 82% уверены, что дети будут пытаться обходить запреты.

Австралия с 10 декабря 2025 года запретила детям младше 16 лет создавать и сохранять аккаунты в ряде соцсетей, в том числе TikTok, Snapchat, Reddit, Twitch и YouTube. Ответственность лежит на платформах, детей и родителей не штрафуют, а компаниям грозит штраф до 49,5 млн австралийских долларов по первоначальному пределу и до 109,2 млн после актуализации правил. Евросоюз выбрал другую модель. В апреле 2026 года Еврокомиссия призвала страны ускорить внедрение приложения, которое позволяет доказать соответствие возрастному требованию без передачи платформе лишних сведений.

ЮНИСЕФ в декабре 2025 года предупредил, что возрастные запреты могут привести к обходу правил и переходу детей на менее регулируемые площадки, и призвал сочетать ограничения с безопасным проектированием сервисов и модерацией. Исследование ОЭСР за июнь 2025 года, охватившее 50 сервисов, показало, что систематически проверяли возраст при создании аккаунта всего 2 из них.

Если обязательная идентификация станет частью закона, главным вопросом окажется объём данных, которые придётся передавать платформам. Возможны несколько вариантов проверки:

• самостоятельное указание даты рождения, которое плохо защищает от обмана;
• проверка через государственные цифровые сервисы, документ или внешнего поставщика, которая повышает достоверность, но увеличивает нагрузку на защиту данных;
• подтверждение только возрастной категории без раскрытия полного имени и даты рождения.

Даже подтверждение возрастной категории несёт риск, если цифровой идентификатор позволяет отслеживать активность человека в разных сервисах.

Эксперты CISOCLUB отметили, что проверка возраста решает лишь часть задачи, пока платформы продолжают рекомендовать детям опасные материалы и допускают контакты с незнакомыми взрослыми. Главный риск для российских пользователей лежит в данных, потому что копии документов и биометрия детей и родителей в базах соцсетей становятся новой целью для утечек. Меньше всего вреда принесёт схема, при которой независимый сервис подтверждает только возрастную категорию, а платформа не узнаёт ни имени, ни точной даты рождения.

Срок хранения подтверждений нужно ограничить, а связь между возрастным идентификатором и аккаунтом исключить, иначе система превратится в инструмент слежки за активностью ребёнка. Детские профили с жёсткой приватностью и быстрой модерацией защитят лучше, чем одна кнопка проверки на входе. Родителям стоит заранее обсуждать с детьми, куда они уйдут при блокировке, потому что запреты обходят через чужие аккаунты и малоизвестные площадки.

Ранее сообщалось, что пользователи социальных сетей распознают ИИ-ботов лишь в 40% случаев, тогда как в остальных ситуациях алгоритмы успешно выдают себя за людей. К такому выводу пришли аналитики Surfshark по итогам эксперимента с участием 1722 человек из разных стран. Добровольцам показывали комментарии в имитации социальной сети и предлагали определить, кто их написал. Наиболее убедительными оказались не агрессивные тролли, а вежливые и спокойные собеседники, которые поддерживают мнение собеседника и поддерживают разговор.