Российский интернет показал рекордную за 10 лет устойчивость к сбоям крупных операторов

Зависимость Рунета от отказа крупнейшего оператора связи в 2026 году опустилась до 4,7% для сетей IPv4. Это лучший результат за десять лет наблюдений компании Curator, которая занимается защитой онлайн-сервисов и сетевой аналитикой. Год назад цифра держалась на уровне 5,06%, и в августе показатель прошёл неожиданную проверку практикой.

Методика Curator устроена просто. Специалисты находят автономную систему, к которой привязано больше всего остальных сетей, и мысленно отключают её от общей схемы. Дальше смотрят, сколько сетей после этого теряют связь. В России такой центральной точкой остаётся «Ростелеком», и вокруг него держится вся арифметика исследования.

Два термина стоит разложить сразу:

• автономная система — отдельная сеть оператора, дата-центра или крупной компании со своим номером для маршрутизации трафика;
• IPv4 — самый распространённый протокол, где адрес устройства выглядит как четыре числа, например 192.168.1.1;
• IPv6 — более новая версия с 128-битным адресом вместо 32-битного, придуманная из-за нехватки свободных IPv4-адресов;
• чем меньше сетей отваливается при условном исчезновении крупнейшего участника, тем выше считается устойчивость сегмента.

У IPv6 показатель тоже подрос. Зависимость снизилась с 6,79% до 6,4% за год, хотя цифра по-прежнему выше, чем у более старого протокола.

В общемировом рейтинге устойчивости Россия поднялась на две строчки и заняла 15-е место. До первой десятки не дотянула, зато обошла Соединённые Штаты, где показатель равен 6,4%, то есть почти в полтора раза выше российского.

Лидеры рейтинга Curator за 2026 год:

• Бразилия — 0,9%;
• Великобритания и Северная Ирландия — 1,6%;
• Сейшельские острова — 2,1%;
• Германия — 2,3%;
• Нидерланды — 3,18%;
• Украина — 3,24%;
• Люксембург — 3,3%;
• Франция — 3,4%;
• Бельгия — 3,55%;
• Канада — 3,6%.

Такие результаты подсказывают, что размер страны сам по себе помогает сети. Чем больше независимых операторов и точек обмена трафиком внутри одной страны, тем сложнее одному сбою разорвать связность.

Гендиректор Curator Дмитрий Ткачёв объяснил улучшение показателя развитием распределённой архитектуры. Если бы большинство сетей держалось на одном крупном операторе, его отказ бил бы по всей стране разом. В распределённой системе трафик просто уходит на соседний канал, если один из операторов перестаёт справляться.

Интересно, что сама модель Curator напоминает работу городской навигации. Если перекрыть одну крупную магистраль, машины поедут по соседним улицам, а в интернете эту работу выполняют другие операторы и каналы связи.

18 августа эта схема столкнулась с настоящей проверкой. Пользователи в Москве и Московской области массово жаловались на пропадание интернета, часть жалоб доходила даже из соседних регионов.

Проблемы в этот день зафиксировали сразу у нескольких крупных площадок:

• «Ростелеком», «Мегафон» и «Моснет»;
• Telegram, Steam и Discord;
• Wifire, «Литрес» и Rutube;
• YouTube, «ВКонтакте», «Билайн», «Госуслуги» и ВТБ.

Для рядового пользователя из России это ощутимый риск. Через один и тот же узел проходят и банковские сервисы, и государственные площадки, и обычные соцсети, а значит при крупной аварии человек разом теряет доступ к деньгам, документам и связи с близкими.

Причина оказалась не в исчезновении оператора из глобальной таблицы маршрутов. Проблема возникла куда ближе к железу. В «Рег.ру» перебои связали с нарушением электроснабжения крупного узла связи, в «Ростелекоме» говорили об аварии на стороне энергетиков. Источники Forbes в отрасли называли конкретную точку — Московскую междугородную телефонную станцию №9, известную как ММТС-9.

Здесь и открывается противоречие всего исследования Curator. На уровне автономных систем сеть действительно становится крепче, у операторов появляется больше резервных маршрутов и независимых соединений. Но если беда случается не в маршрутизации, а в конкретном здании, через которое идёт слишком много проводов разом, обходные пути уже не спасают.

Стоит обратить внимание на сравнение с мостом. У города может быть десяток разных дорог, но если все они сходятся к одному мосту, а мост закрыт, обилие маршрутов вокруг почти ничего не решает.

Рост устойчивости в Curator связали с несколькими причинами:

• увеличением числа каналов между операторами и их резервированием;
• огромной территорией страны и большим количеством региональных провайдеров;
• зрелостью пиринговых соглашений между сетями;
• постепенным отказом крупных компаний от единственного поставщика связи.

Обычному человеку из России разница между сбоем маршрутизации и аварией на конкретном узле не видна вообще. Если игра не подключается, а банк не отвечает, результат один и тот же, и по бытовым последствиям это ничем не легче стандартной сетевой атаки. Операторам же приходится резервировать не только маршруты, но и электропитание, здания и магистральные линии.

При этом сам рекорд 4,7% никуда не девается. За десять лет наблюдений это лучший показатель для российского сегмента IPv4, и Рунет действительно стал менее зависим от отдельных крупных участников. Следующий шаг развития, судя по данным Curator, связан уже не с поиском новых маршрутов, а с распределением самой инфраструктуры.

Ранее сообщалось, что Минцифры исключило из новой редакции «Антифрода 3.0» требование, согласно которому сайты, приложения и информационные системы должны были в течение трех лет хранить сведения о регистрации и авторизации пользователей. Документ уже направлен на межведомственное согласование, однако окончательный набор мер пока не утвержден. Вместе с требованием о длительном хранении журналов входов из проекта также исчезли несколько спорных положений, касающихся персональных данных и телефонных номеров.

Эксперты CISOCLUB отметили, что цифры Curator показали только часть общей ситуации с сетевой надёжностью. Резервирование маршрутов даёт эффект лишь тогда, когда одновременно резервируется и физическая инфраструктура, то есть электропитание, здания узлов связи и магистральные кабели.

Авария на ММТС-9 наглядно доказала, как один энергетический сбой способен обнулить преимущества распределённой архитектуры за несколько часов. Операторам стоило бы проводить учения на случай отказа физических объектов, а не только тестировать переключение маршрутов на бумаге. Для рядовых пользователей подобные события бьют сразу по банкам, госсервисам и мессенджерам, а цена ошибки от этого только растёт. Устойчивость Рунета выросла, но зависимость от отдельных зданий и подстанций осталась почти прежней.