Связисты из Твери по ст.274.1 УК РФ

Дата: 28.06.2022. Автор: Валерий Комаров. Категории: Блоги экспертов по информационной безопасности
Связисты из Твери по ст.274.1 УК РФ

 

Тверские связисты смогли удивить в очередном конвеерном уголовном деле по ст.274.1 УК РФ.

Поднять две уголовные статья за 42 800 рублей. А какие споров о том, кто кого втянул в преступную деятельность… 

  1.  Интересно, что на решение суда не повлияла позиции Пленума ВС РФ В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге мобильный банк, авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате).     Видимо уход от квалификации по неправомерному доступу к нарушению правил эксплуатации был сделан именно по этой причине.

  2. Если вред вменили типовой, то обоснование с использованием служебного положения позволяет квалифицировать по ч.4 ст.274.1 УК РФ любого работника субъекта КИИ: 

то есть по своему служебному положению на законных основаниях имел право использовать компьютерную информацию и средства ее обращения.. 

  3. Опять экономический базис выполнение показателей для получения премии при совершении преступления. Скорее всего, что премии дали больше заработка, чем собственно незаконно переведенные деньги. Странно, но Вымпелком не стал учитывать ущерб от незаслуженного получения премии.

   4. Одна и та же ошибка в судах разных регионов причинении репутационного вреда объекту КИИ. Но сам суд правильно оформил свое решение ущерба репутации организации-владельцу информационной системы – субъекта КИИ.

  5. Первый приговор , в котором выделен состав престпления в ч.3 ст.274.1 УК РФ. Наказан именно за нарушение правил эксплуатации, а не за нарушение правил предоставления доступа

  

№1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                         21 апреля 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белякова Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего:           <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3                     ст.159.6, ч.4 ст.274.1 УК РФ,

Ерганиновой Екатерины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                     <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3                     ст.159.6 УК РФ,

установил:

Беляков Д.Е. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, лицом, с использованием своего служебного положения, с банковского счета, а Ерганинова Е.В. совершила пособничество в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, с банковского счета, путем предоставления информации и средств, а равно устранением препятствий.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

23.03.2020 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и  Беляковым Д.Е. заключен трудовой договор №7924, в соответствии с которым последний с 23.03.2020 года по 31.10.2020 года выполнял обязанности в должности «Специалист». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23.03.2020 года, Беляков Д.Е. имеет право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении ПАО «ВымпелКом», в том числе ИТ оборудованием, осуществлять продажу услуг компании в соответствии с правилами их представления и реализации, то есть по своему служебному положению на законных основаниях имел право использовать компьютерную информацию и средства ее обращения, а также имел организационно-распорядительные функции в виде полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Для исполнения своих служебных обязанностей Беляков Д.Е. использовал программу «ACRM» – модуль по работе с клиентами, к которой имел доступ посредством служебного логина «DEBelyakov» и биометрических данных (отпечаток пальца). Функционал программы позволяет при определенных условиях, в том числе, корректировать лицевые счета клиентов ПАО «Вымпелком» и начислять на их основной баланс денежные средства.

В период с 26.06.2017 года по 30.01.2020 года Ерганинова Е.В. была трудоустроена на различных должностях групп оперативного обслуживания клиентов №3 и реактивного сохранения №1 ПАО «ВымпелКом» в г. Саратов, в связи с чем была осведомлена о предоставляемых ПАО «ВымпелКом» услугах в соответствии с правилами их представления и реализации.

В августе 2020 года Беляков Д.Е., находившийся в г. Твери, решил совершить хищение денежных средств ПАО «ВымпелКом» в процессе осуществления мошенничества в сфере компьютерной информации, путем их зачисления на основные балансы подконтрольных Ерганиновой Е.В. абонентских номеров под видом компенсации денежных затрат на приобретение СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи в связи с якобы запланированным прекращением пользования услугами ПАО «ВымпелКом», с использованием компьютерной программы «ACRM», к которой имел доступ Беляков Д.Е., о чем с корыстной целью путем обмена текстовыми сообщениями в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм», сообщил Ерганиновой Е.В., осведомленной об указанном функционале программы «ACRM», находившейся в неустановленном месте в г. Саратове.

В период с начала августа 2020 года по 09.09.2020 Ерганинова Е.В., действуя умышлено, находясь в г. Саратове, приискала следующие абонентские номера ПАО «ВымпелКом»: № (зарегистрирован на Ерганинову Екатерину Витальевну), № (зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), №, № (зарегистрированы на ФИО4,            ДД.ММ.ГГГГ года рождения), №, № (зарегистрированы на Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о чем сообщила Белякову Д.Е. посредством переписки в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм».

09, 11, 12 и 19.09.2020 года Беляков Д.Е., будучи осведомленным о том, что в Call-центре ПАО «ВымпелКом» ведется автоматическая запись переговоров с абонентами, предварительно договорившись об этом с Ерганиновой Е.В., используя свое служебное положение, позвонил ей и в ходе состоявшегося заранее спланированного разговора последняя, представившись владельцем вышеуказанных абонентских номеров, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы понесенных ею денежных затратах на приобретение СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи в связи с запланированным прекращением пользования услугами абонентских номеров ПАО «ВымпелКом», создав тем самым видимость права на их компенсацию за счет денежных средств    ПАО «ВымпелКом».

В период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года Беляков Д.Е., действуя умышленно, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте в помещении офиса ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1, используя служебное положение, будучи достоверно осведомленным о том, что Ерганинова Е.В., как фактический владелец перечисленных абонентских номеров, денежных затрат, связанных с приобретением СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи не понесла и права на их компенсацию не имеет, под своим служебным логином «DEBelyakov» и биометрическими данными (отпечаток пальца) вошел в программу «ACRM», где, используя встроенные программные возможности, произвел корректировки лицевых счетов, – то есть путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения обработки и передачи компьютерной информации, а также неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, осуществил противоправное и безвозмездное начисление 42800 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», на основной баланс абонентов, сведения о которых ему предварительно сообщила Ерганинова Е.В., а именно:

— 11.09.2020 года 15000 рублей на абонентский №;

— 12.09.2020 года 10000 рублей на абонентский №;

— 19.09.2020 года 5000 рублей на абонентский №;

— 19.09.2020 года 5000 рублей на абонентский №;

— 27.10.2020 года 3000 рублей на абонентский №;

— 28.10.2020 года по 2400 рублей на абонентские номера № и №.

Далее Ерганинова Е.В., имея доступ к перечисленным абонентским номерам и их основным балансам, через услугу ПАО «ВымпелКом» «Мобильная коммерция» на сайте ИТС «Интернет» по адресу «https://beelineex.ru/mobilnaya-kommerciya», используя его встроенные программные возможности:

— 11.09.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 12100 рублей и 2200 рублей на карту №, оформленную на Ерганинову Е.В.;

— 12.09.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 9823 рубля на карту №, оформленную на                  Свидетель №7;

— 19.09.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 4950 рублей на карту №;

— 25.09.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 4455 рублей на карту №;

— 27.10.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 2970 рублей на карту №;

— 30.10.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 2145 рублей на карту №;

— 24.11.2020 года с основного баланса абонентского номера № перевела 1485 рублей на карту №,

а также в период с 11.09.2020 года по 23.11.2020 года использовала  1019,87 рублей в виде безналичных денежных средств для online-покупок на сервисе «iTunes».

В период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года Ерганинова Е.В. переправила похищенные денежные средства в общей сумме 27 450 рублей на банковскую карту Белякова Д.Е. №, открытую в ПАО «Сбербанк», в качестве причитающейся ему доли.

Беляков Д.Е. и Ерганинова Е.В. распорядились похищенными 42800 рублями по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ПАО «ВымпелКом» на указанную сумму. Указанные  42800 рублей, принадлежащие ПАО «Вымпелком» и переведенные незаконно Беляковым Д.Е. на основные балансы перечисленных выше абонентских номеров, фактическим пользователем которых являлась Ерганинова Е.В., в процессе совершения мошенничества в сфере компьютерной информации, в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года списаны со счета ПАО «ВымпелКом» №, открытого 21.09.1998 года в ККО «Красноярск-ПК-9 Мая» АО «Альфа-Банк» в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.63, пом.263 через контрагента по счету №, открытому 30.01.2019 года для коммерческого банка «ФинТех» (ООО) в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по адресу: г. Москва, ул. Брянский пост, д.8 стр.1.

Кроме того Беляков Д.Е. совершил неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 8, 9, ст.9, п.п.1, 2 ч.1, ч.2, п.1 ч.4 ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа. Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с пп.6, 7 ст.2 ФЗ РФ от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» критическая информационная инфраструктура (далее по тексту – КИИ) представляет собой объекты КИИ, в том числе, информационные системы. В соответствии с п.8 ст.2 данного Федерального закона субъектами КИИ являются, в том числе, российские юридические лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, функционирующие в сфере связи.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система – совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

В соответствии с п.6 ст.44 ФЗ РФ от 27.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с данным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте – физическом лице осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из способов, указанных в Федеральном законе, в том числе, посредством предоставления документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ РФ от 27.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от  09.12.2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу.

23.03.2020 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Беляковым Д.Е. заключен трудовой договор №7924, в соответствии с которым последний с 23.03.2020 года выполняет обязанности в должности «Специалист». В соответствии с данным договором к трудовым функциям Белякова Д.Е., среди прочего, относится заключение договоров на предоставление услуг связи в соответствии с принятыми в компании стандартами. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23.03.2020 года, Беляков Д.Е. имеет право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении ПАО «ВымпелКом», в том числе ИТ оборудованием, осуществлять продажу услуг компании в соответствии с правилами их представления и реализации, то есть по своему служебному положению на законных основаниях имел право использовать компьютерную информацию и средства ее обращения, а также имел организационно-распорядительные функции в виде полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Автоматизированная система расчетов «Amdocs Ensemble», принадлежащая и используемая оператором сотовой связи    ПАО «Вымпелком», 28.01.2020 года в соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» зарегистрирована ФСТЭК России как «значимая критическая информационная инфраструктура Российской Федерации» и внесена в реестр за номером №005491/1/4/А.

Для осуществления своих служебных обязанностей Беляков Д.Е. использовал информационную систему «Amdocs Ensemble», принадлежащую и используемую оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком», которая 28.01.2020 года в соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» зарегистрирована ФСТЭК России как «значимая критическая информационная инфраструктура Российской Федерации» и внесена в реестр за номером №005491/1/4/А.

Правила работы с системой «Amdocs Ensemble» регламентированы следующими внутренними документами ПАО «ВымпелКом», разработанными на основе и во исполнение Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной структуры Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2003 года №126-ФЗ «О связи»:

— «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», который регламентирует процедуру отмены заявления на портацию по звонку сотрудника группы MNP;

— «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», предусматривающие предоставление                            ПАО «ВымпелКом» услуг связи, требующих согласование с руководителем в звонке, и описывает непосредственные действия сотрудника                                ПАО «ВымпелКом», предоставляющего скидку, и действия руководителя;

— «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга», регламентирующий порядок оценки фродовых ситуаций работников регионального подразделения центра телемаркетинга.

В том числе, в документе «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» описаны действия, выполнение которых напрямую запрещено, к которым, в частности, в соответствии с блоком «направления MNP», относится подключение скидки на бессрочный период.

В августе 2020 года Беляков Д.Е., находившийся в г. Твери, решил совершить хищение денежных средств ПАО «ВымпелКом» путем подключения скидок абонентам сотовой связи ПАО «ВымпелКом», о чем сообщил Ерганиновой Е.В., находившейся в неустановленном месте в          г. Саратове, использующей абонентский номер +№, осведомленной о порядке доступа к конфиденциальной информации автоматизированной системы «Amdocs Ensemble», содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, путем обмена текстовыми сообщениями в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм».

Таким образом, у Белякова Д.Е., достоверно осведомленного о том, что его рабочее место оборудовано автоматизированной системой «Amdocs Ensemble», дающей возможность осуществления возврата денежных средств на основной баланс, подключения дополнительных услуг и скидок абонентам, и осознававшего, что правила эксплуатации средств хранения, обработки, передачи охраняемой компьютерной информации автоматизированной системы «Amdocs Ensemble» являются охраняемой компьютерной информацией, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации путем нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки, передачи указанной информации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, Беляков Д.Е. в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года, находясь в помещении офиса ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1, используя служебное положение, в нарушение требований документов «процедура идентификации клиентов», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ» (раздел – «комментарий» — стартовый баланс другого оператора по MNP), документа «требования процедуры согласования офферов MNP» (п.1,2 процедуры), «матрицы оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» (раздел «направления MNP» — таблица №1), разработанных на основе и во исполнение Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной структуры Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», через программный модуль «ACRM», который используется для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов ПАО «ВымпелКом», под своим служебным логином «DEBelyakov» вошел и путем модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения обработки и передачи компьютерной информации, произведя корректировки лицевых счетов, незаконно осуществил возвраты денежных средств на основной баланс следующих абонентских номеров клиентов ПАО «ВымпелКом»:

— №, зарегистрированного на Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на Ерганинову Екатерину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

предоставленных ему Ерганиновой Е.В. в Интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграм», а также осуществил оформление услуги «50% скидка на АП», предоставляющей скидку в размере 50% на абонентскую плату, а также необоснованно установил неограниченный срок ее действия для следующих абонентских номеров клиентов ПАО «ВымпелКом»:

— №, зарегистрированного на ФИО6,         ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на Ерганинову Екатерину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

— №, зарегистрированного на ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представленных Ерганиновой Е.В. в Интернет-мессенджере «Телеграм», без фактического обращения их владельцев и без обязательного согласования указанных действий с руководством. При этом, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,                ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО46, ФИО19, ФИО32,                   ФИО21, ФИО22, ФИО3, Свидетель №7, ФИО23 не были осведомлены о преступных действиях Белякова Д.Е.

Указанными действиями Беляков Д.Е. нарушил правила пользования информационной системой путем введения недостоверных сведений об услугах, оказанных перечисленным абонентам ПАО «ВымпелКом».

Тем самым, Беляков Д.Е. нанёс вред критической информационной инфраструктуре ПАО «ВымпелКом», а именно, нарушил целостность базы данных автоматизированной системы «Amdocs Ensemble», что повлекло нарушение соответствия имеющейся в базе данных информации ее внутренней логике, структуре и заданным правилам, искажения исходных данных, которые привели к некорректному выполнению целевых задач автоматизированной системы, внесение в нее недостоверной информации, а также в причинении репутационного вреда объекту КИИ. Кроме того, действия Белякова Д.Е. создали необходимость проведения дополнительных внеплановых мероприятий по оценке защищенности автоматизированной системы и актуализации циркулирующей в ней информации.

В судебном заседании подсудимый Беляков Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При ответе на вопросы участников процесса сообщил, что согласно должностным обязанностям он мог осуществить компенсацию затраченных абонентом денежных средств за переход к другому оператору, только по согласованию с руководством, но размер и сроки предоставления скидок по тарифам определял самостоятельно в пределах, установленных «прайсом» организации.

Из показаний Белякова Д.Е., данных ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.11.2020 года, оглашенных судом, следует, что в ПАО «ВымпелКом» он работал с 24.06.2016 года в должности специалиста группы поддержки специальных программ. В указанной должности он проработал до 05.07.2017 года, потом переведен в группу поддержки специальных программ на должность специалиста. 06.02.2018 года он был переведен в группу реактивного сохранения на должность старшего специалиста. В указанной должности он проработал до 31.07.2019 года, уволился по собственному желанию. Повторно трудоустроен в                              ПАО «ВымпелКом» 23.03.2020 года на должность специалиста (направление сохранение клиентов), где проработал до 31.10.2020 года. Для удержания клиентов им предоставлены инструменты: подключение скидок, компенсация денег, потраченных на переход в другую компанию, подключение дополнительных услуг. В его должностные обязанности входило, в том числе, убеждение клиентов ПАО «ВымпелКом» отозвать свое заявление о переносе номера к другому оператору. Для этого после прихода на рабочее место он заходит в систему под своим логином и паролем, запускает программу ACRM Production модуль исходящего обзвона и программу Costomer Service Management. Через модуль обзвона осуществляется автоматический обзвон клиентов ПАО «Вымпелком», написавших заявление на портацию телефонного номера. В ходе разговора с клиентами компании он предлагает им подключение скидок, дополнительных услуг, а если абонент попросит, может осуществить компенсацию денежных средств, потраченных абонентом на переход к другому оператору связи. Через программу Costomer Service Management он получает доступ к персональным данным, лицевому счету клиентов и системе управления скидками и услугами. При трудоустройстве в марте 2020 года он прошел обучение, в ходе которого ему разъяснены и доведены под роспись правила компании по порядку начисления скидок, подключения услуг и компенсации денежных средств. Ему известно, что согласно правилам компании он может подключить скидку на абонентскую плату абоненту на срок не более чем на 12 месяцев. Так же согласно правил компании компенсация денежных средств осуществляется в качестве денежного бонуса, который может быть потрачен только на оплату услуг связи. Начисление компенсации на основной счет является нарушением. Для осуществления данных действий ему необходимо предварительно провести идентификацию пользователя. Идентификация осуществляется либо сверкой ФИО и паспортных данных, либо в качестве альтернативы – сверкой даты рождения и адреса прописки. Ориентировочно в конце августа 2020 года к нему в мессенджере «WhatsApp» обратилась Ерганинова Е.В. с просьбой подключить скидку и компенсировать средства, потраченные за переход к другому оператору. Он это воспринял как обращение клиента, которому его посоветовал другой абонент. В ходе разговора и подключения скидки он узнал, что это Ерганинова Екатерина Витальевна. Однако, возвращение денежных средств он осуществил на основной счет. Сделано это было осознано, так как это создает искусственное движение по счету, за которое ему начисляют премию. Указанные действия он осуществлял на своем рабочем месте, расположенном в офисе ПАО «Вымпелком» по адресу г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1. Работу в системе он осуществлял под своей учетной записью, логин и пароль которой известен только ему, и работу под ним может осуществлять только он. Спустя какое-то время на кредитную карту, привязанную к его номеру, поступили денежные средства около 2000 рублей. Он воспринял это как благодарность и не придал значения. Примерно через неделю Ерганинова Е.В. обратилась к нему повторно с просьбой подключить скидки на абонентскую плату бессрочно на ряд номеров. Он объяснил ей, что не может этого сделать, так как это нарушает правила компании.   Ерганинова Е.В. пригрозила ему, что отправит его руководству скриншоты о том, что она заплатила ему деньги за компенсацию. После этого он согласился и подключил бессрочные скидки на номера, которые Ерганинова Е.В. скинула в мессенджер «WhatsAрр». Далее он попытался прекратить с ней общение, однако та неоднократно обращалась к нему и просила подключить услуги и компенсировать денежные средства на другие номера клиентов  ПАО «Вымпелком». Он старался ей отказать, ссылаясь на то, что он находится на больничном. Несмотря на это Ерганинова Е.В. продолжала ему писать и пугать. В итоге он согласился и сказал, что он подключит скидки на указанные номера, но за это хочет 3000 рублей Указанные действия были осуществлены 28.10.2020 года на его рабочем месте, расположенном в офисе ПАО «Вымпелком» по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1. Денежные средства были перечислены в этот же день на карту «Сбербанка». Все перечисленные денежные средства были им обналичены и потрачены по своему усмотрению. Согласно установленным правилам он не имел права вносить недостоверные сведения в указанную базу данных, тем самым он осуществил неправомерный доступ и нарушил правила эксплуатации указанной базы данных. Он осознает, что его действия нарушили закон Российской Федерации и нанесли вред указанной базе данных, поскольку в ней начали циркулировать недостоверные сведения, что повлекло нанесение вреда ПАО «ВымпелКом» и базе данных программы Costomer Service Management. Одной из установок компании было повышение продаж в его офисе, что увеличивало показатели работы конкретного офиса, где он работал, поэтому данные действия он совершал для повышения показателей работы офиса, и в связи с этим выплаты премии по итогам месяца как ему, так и остальным сотрудникам офиса (том 3 л.д.121-126).

    При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27.01.2021 года (протокол допроса оглашен судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Беляковым Д.Е. даны показания, аналогичные по содержанию показаниям последнего от 24.11.2020 года, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.144-147).

    При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 05.07.2021 года (протокол допроса оглашен судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Беляков Д.Е. указал, что после ознакомления с протоколом допроса свидетеля Ерганиновой Е.В. желает пояснить, что Ерганинова в своих показаниях говорит о событиях, имевших место в конце ноября 2020 года, хотя начально они стали общаться в конце августа-начале сентября 2020 года. Именно в тот период Ерганинова сама вышла с ним на связь через Интернет-мессенджер WhatsApp и сообщила, что его ей порекомендовали знакомые, которые ранее обращались в ПАО «ВымпелКом» при переходе к другому оператору сотовой связи. После этого уже посредством переписки с ней шло дальнейшее общение, о котором она говорит в своих показаниях. Действительно в конце октября 2020 года он звонил Ерганиновой и в ходе общения предлагал скидку на действующий тариф при отказе от перехода к компании «Тиньков Мобайл». В ходе общения Екатерина стала говорить свои условия, а именно предоставить скидки для ее близких, примерно на 15 абонентских номеров, на что он согласился. В интернет-мессенджере она прислала ему все абонентские номера, к которым он подключил скидку, за это она перевела ему денежные средства в сумме 5700 рублей. Ранее Ерганинову он не знал, в ходе общения с ней не договаривался о совершении противоправных действий совместно, в сговор с ней не вступал. Все свои противоправные действия совершал один с целью получения материальной выгоды (том 3 л.д.148-151).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 20.08.2021 года (протокол допроса оглашен судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Беляков Д.Е. пояснил, что ему известно, что в ПАО «ВымпелКом» действует автоматическая система подачи клиентов. В этом случае при вводе номера компании обзвон осуществляется на номера, загруженные в указанную компанию – ПАО «ВымпелКом». Однако, сотрудники ПАО «ВымпелКом», могут самостоятельно осуществлять звонок клиенту в следующих обстоятельствах: клиент не может в настоящее время разговаривать с оператором; клиент не является владельцем абонентского номера, а лишь его пользователем; в случаях, если ранее сохраненный клиент передал кому-либо личный номер для обращения к нему как к специалисту компании. При этом он может ответить на данное обращение, если будет написано заявление о переходе клиента к другому оператору сотовой связи. Чтобы запустить автоматическую подачу клиентов он как специалист запускал на своем персональном компьютере после ввода своего индивидуального логина и пароля программу «ACRM» – модуль по работе с клиентами, после чего происходит автоматический обзвон на номера, загруженные в раздел компании. Лично он с Ерганиновой общался иным способом. Ерганинова в конце августа 2020 года написала ему первая сообщение в интернет-мессенджере «WhatsApp» со списком номеров, на которые она хотела бы получить определенные индивидуальные условия по тарифным планам и с просьбой компенсировать ей денежные средства, потраченные ею за переход к другому оператору сотовой связи. До этого дня он данную девушку никогда не видел, не общался с ней. Данное сообщение в его адрес он расценил как обращение потенциального сохраненного клиента в компанию и решил на него отреагировать как положено. У них началась переписка, в ходе которой стали выяснять какие конкретно условия хочет клиент. В ходе данной переписки они условились, что за выполненную им услугу она денежно отблагодарит его, выяснили, что именно и на какие номера необходимо подключить. Далее в ходе общения в интернет-мессенджере они договорились о том, что он как сотрудник ПАО «ВымпелКом» осуществит ей звонок от компании, где необходимо создать видимость того, что они общаются в первый раз, а разговор происходит по факту ее обращения в компанию, и Ерганинова согласилась на это. Затем он самостоятельно 09.09.2020 года со своего рабочего места ПАО «ВымпелКом» по адресу:                 г. Тверь, Двор Пролетарки, д.7 корп.1, с использованием своего логина и пароля на персональном компьютере зашел в программу «ACRM» — модуль по работе с клиентами, в ручную прописал абонентский номер Ерганиновой – №, после чего позвонил ей, то есть осуществил звонок от             ПАО «ВымпелКом». Данное действие он согласовывать с руководством не стал, поскольку имел право самостоятельно в рамках поступившего к нему обращения осуществить звонок клиенту. В ходе телефонного разговора с Ерганиновой, последняя попросила позвонить ей чуть позже, так как она в настоящее время занята. Также он выяснил у нее, платила ли она свои денежные средства за перенос номеров или нет. Ерганинова добавила, что перешла к оператору сотовой связи «Тинькофф Мобайл», в связи с чем он предложил ей компенсацию за один абонентский номер 1000 рублей, поскольку оператор сотовой связи «Тинькофф Мобайл» начисляет своим абонентам денежные средства в сумме 1000 рублей при переходе к ним. Чтобы абонент не потерял данную сумму, он предложил ее компенсировать за счет компании, на что она согласилась. В этот день он более ей не звонил. Впоследствии в ходе переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», либо «Телеграмм» он догадывался, что она не намеревается переходить к оператору сотовой связи «Тинькофф Мобайл», но сделал это исключительно из-за их договоренности. 11.09.2020 года он по аналогии самостоятельно снова позвонил Ерганиновой, и они обговорили, что компания согласна компенсировать ей 1000 рублей за каждый абонентский номер. Однако, при этом он в нарушение установленных внутренних правил, без согласования операции с руководством, самостоятельно принял положительное решение. Ерганинова сказала, чтобы все деньги были зачислены именно на ее счет (абонентский №), и он согласился. Все абонентские номера, которые она хотела перевести другому оператору, она ему сбросила в интернет-мессенджере «WhatsApp» или «Телеграмм». Точно не помнит, в этот день или в другой, он на своем рабочем месте выполнил следующие манипуляции: с помощью программы «ACRM» выбрал раздел «Active», далее раздел «ССВО» и перешел в раздел «корректировки». После этого на мониторе отображается корректировка значения по конкретному абонентскому номеру. Именно там в разделе «корректировка» он вручную вносил сумму 1000 рублей. Данная сумма является максимально возможной для корректировки за один раз. В разделе «баланс для корректировки» он выбирал «основной баланс», хотя в таковых случаях необходимо выбирать «денежный бонус». В ходе переписки с Ерганиновой, то есть до совершения звонка последняя говорила ему, чтобы он выбирал пункт «основной баланс» в разделе «баланс для корректировки». При этом он прекрасно осведомлен, что с «денежного бонуса» клиент никогда не сможет вывести деньги, а с основного баланса денежные средства легко обналичить через приложение «Мобильная коммерция», либо определенную комбинацию, которую уже не помнит. Сама программа позволяет без указания ошибки выбрать любую сумму и любой раздел меню. Ему было достоверно известно, что в таковых случаях необходимо выбирать именно раздел «денежный бонус». Компания может компенсировать денежную сумму не более 1000 рублей. То есть, сколько Ерганинова указывала количество абонентских номеров оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», столько же он переводил ей денежных средств на ее номер из расчета одна сим-карта «Тиькофф Мобайл» — 1000 рублей. 12.09.2020 года он, будучи на своем рабочем месте, вновь вручную, то есть не через автоматизированную систему обзвона клиентов, позвонил Ерганиновой и стал выяснять условия, которые должен предоставить ей по определенным номерам. Ерганинова вновь сообщила, что есть еще ряд номеров, на которые нужно компенсировать средства, потраченные абонентом за переход к другому оператору, написала ему в интернет-мессенджере «WhatsApp» или «Телеграмм» номера. Он по аналогичной ситуации выполнил все манипуляции, о чем сообщил ей в переписке. При этом они не договаривались о том, что за свои услуги ему должно полагаться какое-то вознаграждение. 19.09.2020 года он после очередной переписки с Ерганиновой вновь позвонил ей без участия автоматизированной системы обзвона клиентов, однако трубку взял незнакомый мужчина и сообщил, что он является владельцем того абонентского номера, который в переписке указывала Ерганинова. Однако мужчина, выслушав его, передал трубку Ерганиновой, сообщив, что все решения по номерам, оформленным на его имя, будет принимать его супруга. Далее он уже разговаривал с Ерганиновой, и она в параллельной переписке сбросила ему в интернет-мессенджере «WhatsApp» или «Телеграмм» список номеров, на которые необходимо предоставить льготные условия по сотовой связи и компенсировать потраченные средства за переход к другому оператору сотовой связи, и он согласился. В этот день он по описанной выше процедуре со своего рабочего места выполнил данные манипуляции. При этом, при выборе «услуги скидка 50%» он указывал дату начало услуги – день ее подключения, а в разделе дата окончания услуги он указывал нули, то есть фактически услуга была бессрочная и сама программа беспрепятственно позволяла это сделать. Данная услуга могла не сработать лишь при смене тарифного плана. Всю переписку с Ерганиновой за сентябрь 2020 года он удалил со всех интернет-мессенджеров. В конце октября 2020 года Ерганинова вновь написала ему в интернет-мессенджерах «WhatsApp» или «Телеграмм» список номеров, на которые необходимо предоставить льготные условия по сотовой связи и компенсировать потраченные средства за переход к другому оператору сотовой связи, но уже за вознаграждение, и он согласился. Таким образом, в конце октября 2020 года он полностью по аналогичной схеме со своего рабочего места выполнил описанные выше операции с помощью своего персонального компьютера. Сколько было номеров и какие суммы были – не помнит. Однако, когда он звонил Ерганиновой, то трубку сначала взял мужчина, который представился как Свидетель №7 Он сообщил, что является собственником абонентского номера, однако в ходе разговора с ним он сообщил, что передаст трубку своей жене. Далее по телефону с ним стала разговаривать девушка, и он понял, что это Ерганинова. В разговоре с ней последняя вновь попросила его произвести корректировки по каждому предоставленному ею абонентскому номеру, сославшись на то, что у них имеется бригада рабочих, хотя он в это не поверил. Выполненные им операции по всем предоставленным ему Ерганиновой абонентским номерам, он выполнял без фактических обращений владельцев в ПАО «ВымпелКом», что является грубым нарушением. После ознакомления со сведениями из ПАО «ВымпелКом» пояснил, что в них указаны компенсации стартового баланса на указанные абонентские номера за переход к другому оператору сотовой связи. По всем указанным абонентским номерам корректировки вносил именно он в период с 12.09.2020 года по 28.10.2020 года на своем рабочем месте по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.7 корп.1, с применением своих логина и пароля на персональном компьютере и с использованием программы «ACRM» — модуля по работе с клиентами. При общении с Ерганиновой у него сложилось впечатление, что она является либо действующим сотрудником ПАО «ВымпелКом», либо ранее работала в данной компании и полностью была осведомлена обо всем (том 3 л.д.152-157).

При допросе в качестве обвиняемого 14.09.2021 года (протокол допроса оглашен судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Беляков Д.Е. пояснил, что действительно, в ходе переписки в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм» с Ерганиновой они договаривались о том, что он может сделать скидки по ее абонентскому номеру и по абонентским номерам ее друзей и родственников. В ходе этой переписки он 11.09.2020 года сообщил ей о том, что начисленные на абонентские номера денежные средства можно легко вывести. На это предложение Ерганинова согласилась, после чего он в этот же день предложил ей написать заявления от ее имени по чужим номерам. При этом она знала, что за каждый абонентский номер будет зачислена сумма 1000 рублей. Затем он сообщил Ерганиновой, что половину выведенных денежных средств она должна перечислись ему, на что она также согласилась. После этого он всю переписку стирал таким образом, чтобы она более не отражалась ни на его мобильном телефоне, ни на телефоне Ерганиновой. Однако Ерганинова у него спрашивала, какие именно денежные средства будут зачислены на ее абонентский номер бонусные или нормальные, на что он ответил, что нормальные, которые легко вывести. То есть, Ерганинова прекрасно осведомлена о том, что денежные средства могут быть зачислены как на основной баланс, так как и на бонусный баланс. Он полагал, что она сама ранее работала в ПАО «ВымпелКом» и осведомлена обо всем, также как и он. Он дал понять Ерганиновой, что если она предоставит больше номеров, то получит на свой абонентский номер больше зачислений. После этого в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года Ерганинова писала онлайн заявки в «Тинькоф Мобайл» на переход к другому оператору сотовой связи, и потом эта информация направлялась в                      ПАО «ВымпелКом». Параллельно с этим, Ерганинова писала об этом ему в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм» списки номеров, после чего они договаривались обо всем и всех условиях, что выведенные деньги делят пополам, затем он совершал звонок ей и наигранно выяснял причины перехода, предлагал остаться в ПАО «ВымпелКом» и за каждый абонентский номер готов компенсировать 1000 рублей, то есть ту сумму, которую начислил оператор связи «Тинькофф Мобайл» своим абеонентам при переходе к ним. За указанный период времени Ерганинова вывела около                 30 000 рублей, большую часть которых переводила ему на банковскую карту ПАО «Сбербанка», которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.173-176).

При допросе в качестве обвиняемого 11.12.2021 года (протокол допроса оглашен судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) Беляков Д.Е. дал показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого от                    14.09.2021 года, приведенным в приговоре ранее (том 5 л.д.17-20).

В судебном заседании подсудимая Ерганинова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Ерганиновой Е.В., данных ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 08.09.2021 года, оглашенных судом, следует, что у нее в телефоне имеются скриншоты переписки между ней и  Беляковым Д.Е. в интернет-мессенджере «WhatsApp», имевшей место 11.09.2020 года. Беляков Д.Е. в телефонном справочнике записан как «Фродер Билайн». Именно в этой переписке 11.09.2020 года Беляков Д.Е. ей сообщал, что сделает скидку по ее абонентскому номеру и по номерам ее друзей. Также он говорил, может вернуть деньги. Из указанной переписки видно, что он предложил ей написать заявления от своего имени по чужим номерам, а также предлагает ей в диалоге с ним как с оператором сотовой связи                          ПАО «ВымпелКом» сообщить, что за каждый номер заплатили по 1000 рублей. После этого он за 5 указанных номеров зачислит на ее абонентский номер 5000 рублей, при этом попросил половину денежных средств переправить ему. Поскольку она ранее работала в ПАО «ВымпелКом», то поняла, что Беляков Д.Е. имеет ввиду, в связи с чем уточнила у него, какие именно будут денежные средства: нормальные или бонусные. Беляков Д.Е. ответил, что нормальные, и она на его предложение согласилась, поскольку получила бы скидку и небольшую часть денежных средств. После этого Беляков Д.Е. ей пояснил, что деньги будут не бонусные, а настоящие, и она сможет их вывести, предложил ей написать заявление и добавил, что чем больше будет номеров, тем лучше. Таким образом, из переписки, имевшей место быть 11.09.2020 года видно, что именно Беляков Д.Е. предлагает «заработать денег», используя свое служебное положение специалиста  ПАО «ВымпелКом». В других переписках, которых у нее уже не осталось, Беляков Д.Е. просил практически все выведенные ею денежные средства пересылать ему на банковскую карту, что она и делала. Переписку Беляков Д.Е. всегда стирал, однако 11.09.2020 года она успела сделать несколько скриншотов (том 4 л.д.43-45).

Из показаний Ерганиновой Е.В., данных ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 01.10.2021 года, оглашенных судом, следует, что ранее она работала специалистом ПАО «ВымпелКом» в одном из офисов компании в г. Саратов. Длительное время и по сей день в ее пользовании находится один абонентский номер – №. Данный номер зарегистрирован на нее, находится в ее пользовании около 6 лет. Еще на нее зарегистрирован ряд абонентских номеров других операторов сотовой связи, но их номера не помнит. В ее мобильном телефоне установлены интернет-мессенджеры:    «WhatsApp»,    «Viber», «Телеграмм», по которым она осуществляет переписку, а также звонки. Данный мобильный телефон ею приобретен в 2021 году. Ранее у нее в пользовании находился мобильный телефон марки Самсунг. При этом перед продажей она полностью обновила мобильный телефон до заводских настроек, и все контакты, приложения, переписки безвозвратно удалены. В середине или в конце 2019 года, точное время не помнит, она на свое имя оформила ряд сим-карт оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл». Их абонентские номера она уже не помнит. Кроме того, ряд сим-карт указанного оператора сотовой связи она оформила на своего гражданского супруга Свидетель №7, оформление сим-карт происходило через мобильное интернет-приложение «Тинькофф Мобайл» по паспортным данным. Затем оформленные на нее и Свидетель №7 сим-карты ей привозил на дом курьер. По этим сим-картам она звонки не осуществляла, и не использовала их по прямому назначению. «Тинькофф Мобайл» — виртуальный оператор сотовой связи, своих офисов не имеет, действует исключительно от банка «Тинькофф». В этой связи она обращалась с соответствующим заявлением к оператору сотовой связи «Тинькофф Мобайл», поскольку переходила от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» к «Тинькофф Мобайл», и последний оператор, как она полагала, должен был начислить ей бонусы в    виде денежных средств в сумме 1000 рублей за один абонентский номер. Однако,    «Тинькофф Мобайл» бонусы ей не    начислил, поскольку сообщил о переходе, предоставив соответствующие сведения в ПАО «ВымпелКом». После этого сотрудники ПАО «ВымпелКом»,    получив указанные сведения, начинают звонить    клиенту, чтобы его не потерять, при этом    предлагая хорошие скидки своим клиентам, это ей известно в связи с тем, что ранее она работала в ПАО «ВымпелКом». Приблизительно в августе 2020 года ей на абонентский № позвонил парень, который представился сотрудником колл-центра ПАО «ВымпелКом» Беляковым Денисом. В ходе разговора он представился по должности, стал выяснять по какой причине она уходит к другому оператору сотовой связи. Она ответила Белякову Д.Е., что в настоящее время тарифы ПАО «ВымпелКом» стоят достаточно дорого, представленный безлиминтный интернет работает плохо. Оператор Беляков сразу предложил сделать скидку в размере 50% на ее действующий тариф, на какой срок не помнит. В тот момент разговор был исключительно про один номер, находящийся в ее пользовании. Затем, уточнив, каким абонентским номером она пользуется, Беляков оставил свой номер телефона и сказал, что будем впоследствии общаться в интернет-мессенджере «WhatsApp», хотя стал писать в том числе, в интернет-мессенджере «Телеграмм». В ходе общения с Беляковым она поняла, что он за счет нее хочет заработать за счет компании ПАО «ВымпелКом», и является инициатором этого. Он же в ходе переписки попросил ее найти как можно больше абонентских номеров, на которые он оформит скидки. Также он попросил ее озвучить, что она якобы просит компенсацию в размере 1000 рублей за один абонентский номер и потом должна перевести ему все эти деньги в качестве вознаграждения, так как у него нужда в деньгах. Она согласилась на предложение Белякова, так как посчитала, что у него денежные проблемы, и просто хотела ему помочь, хотя прекрасно понимала, что все его действия, являются незаконными. У нее в прежнем мобильном телефоне оставались скриншоты переписки с Беляковым в интернет-мессенджере «WhatsApp», имевшей место 11.09.2020 года. Указанные скриншоты изображений она скопировала на свой новый мобильный телефон. На тот момент Беляков в телефонном справочнике был записан как «Фродер Билайн», было видно его фото в «профиле». Именно в этой переписке 11.09.2020 года Беляков ей еще раз подробно сообщал, что сделает скидку по ее абонентскому номеру и по абонентским номерам друзей, а после сможет вернуть деньги. Из указанной переписки видно, что он предложил ей написать заявления от своего имени по чужим номерам, предлагает ей в диалоге с ним как с оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» сообщить, что за каждый номер заплатили по 1000 рублей. После этого он на простом примере 5 абонентских номеров сказал, что зачислит на ее абонентский номер 5000 рублей, и при этом попросил половину денежных средств переправить ему. Поскольку она ранее работала в ПАО «ВымпелКом», то поняла, что все действия Белякова незаконны, однако переспросила у него, какие именно будут денежные средства зачислены: «нормальные» или «бонусные», которые нельзя обналичить. Беляков Д.Е. ей ответил, что «нормальные». После этого она на предложение Белякова Д.Е. согласилась, поскольку получила бы скидку и небольшую часть денежных средств. Однако, она понимала, что их действия незаконны, но в том момент ей стало его жалко, так как он в переписке жаловался на свою непростую судьбу. Далее Беляков ей пояснил, что деньги она сможет самостоятельно вывести со счета абонентского номера, и предложил ей написать заявление. При этом добавил, что чем больше будет номеров, тем лучше. Беляков за предоставленные ею сведения об абонентских номерах, предлагал явно «заработать денег», используя свое служебное положение специалиста ПАО «ВымпелКом». В других переписках, которых у нее уже не осталось, Беляков просил практически все выведенные денежные средства пересылать ему на банковскую карту, что она и делала. Себе она практически ничего не оставляла, только сумму для оплаты комиссии. Ей было достоверно известно, что Беляков для выполнения своих должностных обязанностей использовал программу «ACRM» — модуль по работе с клиентами, поскольку сама ранее работала в ПАО «ВымпелКом». Это основная программа, ее знают все сотрудники. Но при этом в ходе общения он ей об этом не говорил, так как не знал, что она ранее работала в данной компании. В ее пользовании имеются банковские карты «Альфа Банка» и «Совкомбанка». У гражданского супруга карта «Альфа Банка». Их номера она не помнит. Абонентские номера №, №, возможно, оформлены на нее или ее гражданского супруга Свидетель №7, находились в его пользовании. На своих знакомых она оформляла номера, когда еще работала в ПАО «ВымпелКом», их указывала Белякову исключительно по его просьбе. Сама эти номера по прямому назначению не использовала. Именно Беляков был инициатором предоставления скидок, так как нуждался в деньгах, говорил об этом ей сам в переписке, которая не сохранилась. Он звонил ей многократно, при этом говорили исключительно по скидкам. А вот в переписке в интернет-мессенджере «Телеграмм» он полностью «по полочкам» говорил, что ей нужно делать, сколько номеров указать для предоставления скидок, а все условия предоставления скидок брал на себя. Она ему в переписке указывала паспортные данные лиц, на которых были зарегистрированы сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Это могли быть номера, оформленные на нее, но находящиеся в пользовании Свидетель №7: №, №. По остальным номерам пояснить ничего не может. Именно в переписке Беляков говорил ей все условия того, как можно «подзаработать» ему на всем этом. Лично она в этом всем какой-либо выгоды для себя не видела, однако, как бывший сотрудник ПАО «ВымпелКом» понимала, что он конкретно хочет от нее, но сама в тот момент заработать на этой «схеме» не хотела и не преследовала таковой цели. Понимала, что все это незаконно, однако решила таковым способом ему помочь, поскольку Беляков Д.Е. нуждался в деньгах. Таким образом, основанием для зачисления денежных средств на указанные выше абонентские номера являлась компенсация за переход к другому оператору сотовой связи. То есть номеров она указывала по его просьбе несколько, и за каждый указанный ею абонентский номер было начисление в сумме 1000 рублей. Зачислялись денежные средства на «основной» счет абонентского номера, которые легко было обналичить. Именно с этого счета она выводила деньги на свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк». При этом прекрасно понимала, что Беляков все делает незаконно, а уходить от оператора сотовой связи              ПАО «ВымпелКом» она совершенно не планировала. Возможно, часть абонентов, указанных следователем абонентских номеров являются ее знакомыми, родственниками, но с этими людьми она всегда все согласовывала, все условия предоставления скидки. Фамилии называть не желает. Пояснила, что из предоставленных следователем сведений                    ПАО «ВымпелКом», согласно которым 19.09.2020 года на абонентский № зачислена денежная сумма в размере 5000 рублей, а 25.09.2020 года с указанного абонентского номера выведена денежная сумма в размере 4455 рублей, видно, что на ее абонентский номер поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, прислал их Беляков, как они договорились в переписке ранее. Она говорила ему, что правильным было бы, чтобы на каждый абонентский номер зачислялась сумма компенсации в размере              1000 рублей, но Беляков настаивал на том, чтобы эти зачисления были исключительно на конкретный номер. Таким образом, за пять указанных ею номеров Беляков начислил ей 5000 рублей, которые она потом вывела либо на свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», либо на его банковскую карту, номер которой не помнит. Эти деньги она перевела Белякову Д.Е на его банковскую карту. По представленным следователем сведениям ПАО «ВымпелКом», согласно которым 19.09.2020 года на абонентский № зачислена денежная сумма в размере 5000 рублей и в этот же день с указанного абонентского номера выведена денежная сумма в размере 4950 рублей, сообщила, что данный номер оформлен на Свидетель №7. Из указанной операции видно, что Беляков произвел начисления в виде компенсации за переход к другому оператору сотовой связи. Данную сумму она выводила на свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», а потом перевела всю сумму Белякову. По предоставленным следователем сведениям ПАО «ВымпелКом», согласно которым 11.09.2020 года на абонентский № зачислена денежная сумма в размере 15000 рублей и в этот же день с указанного абонентского номера выведены денежные средства в сумме                   14300 рублей, 23.09.2020 года выведена сумма в размере 149 рублей, 27.09.2020 года выведена сумма в размере 298 рублей, 11.10.2020 года выведена сумма в размере 59 рублей, 23.10.2020 года выведена сумма в размере 149 рублей, пояснила, что сумму в размере 15000 рублей она отправила Белякову либо через свою карту, либо напрямую ему, остальные операции с Беляковым не связаны. По предоставленным следователем сведениям ПАО «ВымпелКом», согласно которым 27.10.2020 года на абонентский № зачислена денежная сумма в размере               3000 рублей и в этот же день с указанного абонентского номера выведена денежная сумма в размере 2400 рублей, пояснила, что данную денежную сумму она отправила Белякову указанным выше способом, себе ничего не оставляла. По сведениям ПАО «ВымпелКом» по транзакциям абонентского номера №, согласно которым 11.09.2020 года в 13 часов 45 минут совершена покупка на сумму 59 рублей в Apple, в 15 часов 52 минуты денежные средства в сумме 12100 рублей выведены через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ) на счет №, в 18 часов 42 минуты денежные средства в сумме 2200 рублей выведены через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ) на счет №, 23.09.2020 года в 22 часа      44 минуты    совершена покупка на сумму 149 рублей в Apple, 27.09.2020 года в 12 часов 19 минут совершена покупка на сумму 149 рублей в Apple, 27.09.2020 года в 12 часов 22    минуты    совершена покупка на сумму                   149 рублей в Apple, 11.10.2020 года в 13 часов 42    минуты совершена покупка на сумму 59 рублей в Apple, 23.10.2020 года в 22 часа 42 минуты совершена покупка на сумму 149 рублей в Apple, 27.10.2020 года в 15 часов 47 минут денежные средства в сумме 12970 рублей выведены через                       ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ) на счет №, 11.11.2020 года в 14 часов 42 минуты совершена покупка на сумму 59 рублей в Apple, 16.11.2020 года в 06 часов 49 минут совершена покупка на сумму            97,87 рублей в Apple, 23.11.2020 года в 23 часа 43 минуты совершена покупка на сумму 149 рублей Арple, пояснила, что 12100 рублей она перевела Белякову, остальные «мелкие» операции производила сама на свои нужды, оплачивая услуги. По предоставленным следователем сведениям                        ПАО «ВымпелКом» по транзакциям абонентского номера №, согласно которым 19.09.2020 года в 14 часов 03 минуты денежные детва в сумме 4950 рублей выведены через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ) на счет №, пояснила, что это номер Свидетель №7, эти денежные средства переведены ею на карту ПАО «Совкомбанк» и в последствии переведены Белякову. Аналогичные пояснения Ерганинова дала по сведениям ПАО «ВымпелКом» по транзакциям абонентского номера № 25.09.2020 года, согласно которым в 18 часов 18 минут денежные средства в сумме 4455 рубля выведены через ЗАО «Национальная Сервисная Компания» (БВ) на счет №. По сведениям ПАО «ВымпелКом» по транзакциям абонентского номера № 30.10.2020 года и абонентского номера № 24.11.2020 года, Ерганинова пояснила, что в транзакциях указана ее банковская карта – зарплатная карта ПАО «Совкомбанк». Операции производила она. Возможно абоненты данных номеров – это ее знакомые или знакомые ее гражданского супруга. Деньги она перечисляла Белякову обратно, себе не оставляла. Пояснила, что от перевода Беляковым денежных средств на указанные ею абонентские номера она никакого дохода не получила. Деньги выводила через услугу «Мобильная коммерция» на свою банковскую карту и отправляла их Белякову. Она прекрасно понимает, что в ходе общения с Беляковым сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы понесенных ею денежных затратах на приобретение сим-карт другого оператора сотовой связи в связи с запланированным прекращением пользованием услуг ПАО «ВымпелКом», создав тем самым видимость права на их компенсацию за счет денежных средств ПАО «ВымпелКом» (том 4 л.д.57-64).

    При даче показаний в качестве обвиняемой 12.12.2021 года, оглашенных судом, Ерганинова Е.В. дала показания, аналогичные показаниям от 01.10.2021 года, приведенным в приговор ранее, дополнительно указав, что в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года были зачислены следующие суммы на ряд абонентских номеров: 11.09.2020 года зачислена сумма              15000 рублей на абонентский    №;    12.09.2020     года зачислена сумма    10000 рублей на абонентский №; 19.09.2020    года зачислена    сумма 5000     рублей на абонентский    №;    19.09.2020    года зачислена    сумма 5000     рублей на абонентский №; 27.10.2020 года     зачислена    сумма                3000     рублей на абонентский №; 28.10.2020 года зачислено по 2400 рублей на абонентские номера № и №. Все указанные денежные средства она потом вывела либо свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», либо на банковскую карту Белякова. Выведенные деньги она переводила Белякову на его банковскую карту, при этом могла сниматься комиссия. Также в период с 11.09.2020 года по 23.11.2020 года она совершила online-покупки на сервисе «iTunes». Денежные средства выводились на следующие абонентские номера: №, который зарегистрирован на нее; №, который зарегистрирован на ее знакомого ФИО3; №, №, которые зарегистрированы на ее знакомого ФИО4; 8-906-305- 81-91, №, которые зарегистрированы на ее сожителя Свидетель №7. При этом она просила        ФИО3 и ФИО4 зарегистрировать на свое имя сим-карты и передать их потом ей, что они и сделали. Для чего нужны были сим-карты, она им не говорила, и они не интересовались (том 5 л.д.30-35).

    20.01.2022 года Ерганиновой Е.В. в качестве обвиняемой даны показания, аналогичные ее показаниям от 12.12.2021 года, приведенным в приговоре ранее (том 6 л.д.22-27).

Виновность подсудимых в инкриминируемом им совершении мошенничества в сфере компьютерной информации подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Д.В. от 01.07.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ПАО «Вымпелком» он работает с 2016 года и занимает должность заместителя руководителя СББП по МР ПАО «Вымпелком». Автоматизированная система расчетов «Amdocs Ensemble», принадлежащая и используемая оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком», 28.01.2020 года в соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» была зарегистрирована ФСТЭК России как «значимая критическая информационная инфраструктура Российской Федерации» и внесена в реестр за номером №005491/1/4/А. Данная система предназначена для осуществления комплексного контроля за показателями деятельности ПАО «ВымпелКом», реализации логики бизнес процессов оператора сотовой связи, связанных с количественными характеристиками оказания услуг клиентам, их тарификацией, выставлением счетов и контролем за взиманием денежных средств в рамках заключенных договоров. Информационная система используется для хранения, обработки и передачи информации в другие информационные системы, такой как персональные данные абонентов, условия тарификации, объем предоставленных услуг связи, иная техническая информация, необходимая для предоставления услуг связи абонентам. 23.03.2020 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Беляковым Д.Е. заключен трудовой договор №7924, в соответствии с которым последний с 23.03.2020 года выполняет обязанности в должности «Специалист». При трудоустройстве Беляков Д.Е. ознакомился с действующими требованиями и нормативными документами, регламентирующими его трудовую деятельность, а также прошел обучение, в рамках которого был ознакомлен с требованиями следующих документов: «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга». Данные документы разработаны и утверждены руководством ПАО «ВымпелКом» и размещены на специализированном портале «система управления знаниями» (информационная система                    ПАО «ВымпелКом») для обязательного исполнения при осуществлении трудовой деятельности. Обязательность исполнения данных внутренних процедур доводится неоднократно до сотрудника в течение его обучения, а также предусматривается п.3.2 трудового договора, подписанного Беляковым. В соответствии с п.13.1 трудового договора, подписывая договор, работник подтверждает, что был надлежащим образом ознакомлен с внутренними документами ПАО «Вымпелком», размещенными на внутреннем электронном портале. Для осуществления своих служебных обязанностей Беляков Д.Е. использует информационную систему «Amdocs Ensemble». Правила работы с системой «Amdocs Ensemble» регламентированы следующим документами: «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга». В том числе в документе «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» описаны действия, выполнение которых напрямую запрещено, куда в частности в соответствии с блоком «направления МNР» относится подключение скидки на бессрочный период. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23.03.2020 года менеджером по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ФИО34, в обязанности специалиста Белякова Д.Е. входит следующее: осуществлять исходящие звонки действующим клиентам ПАО «ВымпелКом» с целью реактивного сохранения клиентов, оставивших заявку на портацию, сбор информации в рамках действующих в Компании процедур и инструкций; при осуществлении исходящего звонка действующих клиентов – информировать их об услугах, предлагаемых Компанией в данном сегменте рынка, с целью сохранения клиентов, повышения лояльности и увеличения выручки Компании; надлежащим образом и в установленные сроки выполнять свои должностные обязанности, определенные должностной инструкцией и детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения; обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа Сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании.

Кроме того, согласно указанной должностной инструкции сотрудник несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией; за совершенные в процессе своей трудовой деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба; за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, Уставом компании, иными нормативными правовыми актами и Правилами по Компании; за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями. В соответствии с картой фрода ПАО «ВымпелКом» от 01.08.2020 года, в рамках сохранения клиента сотрудник берет в работу только контакты в рамках обзвона компании (за исключением случаев, когда клиент переносит несколько номеров, проводится ручной обзвон по файлам, в случае технических ограничений автоматического обзвона/работе по файлам с отказами группы (отдела), либо клиент сообщает о переносе номеров своих близких). Брать контакты не по выборке из CRM MNP либо других источников запрещено. Было установлено, что Беляков Д.Е. в период с сентября по октябрь 2020 года, в нарушение требований документа «процедура идентификации клиентов», а также требований документа «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ» (раздел — «комментарий» — стартовый баланс другого оператора по MNP) осуществлял возвраты денежных средств на основной баланс, подключение дополнительных услуг и скидок абонентам без осуществления звонка и подтверждения личности владельцев номеров, а также без инициативного обращения последних в ПАО «Вымпелком» и без согласования с руководством. В нарушение документа «требования процедуры согласования офферов MNP» (п.1,2 процедуры), а также документа «матрицы оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» (раздел «направления MNP» — таблица №1) Беляков Д. Е. вносил изменения в автоматизированную систему в виде подключения абонентам бессрочной пятидесятипроцентной скидки, возврата денежных средств на «основной счет». В нарушение требований документа «процедура согласования офферов MNP» Беляков Д.Е. указанные действия совершал инициативно, без требования клиента и без согласования с руководством (п.п.1, 2 «процедуры»). Таким образом, в указанный период времени Беляков Д.Е., находясь на рабочем месте в помещении Саll-центра ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу:               г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1, используя служебное положение, через программный модуль «ACRM», который используется для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов ПАО «ВымпелКом», под своим служебным логином «DEBelyakov» осуществил оформление услуги «50% скидка на АП», предоставляющей скидку в размере 50% на абонентскую плату, а также необоснованно установив неограниченный срок ее действия, для ряда абонентских номеров, без фактического обращения их владельцев в отделение связи. Действия Белякова привели к нарушению безопасности информации, хранящейся в информационной системе критической информационной инфраструктуры, выразившееся в утрате целостности информации (ее неправомерной модификации) в автоматизированной системе расчетов «Amdocs Ensemble», нарушению соответствия имеющейся в базе данных информации ее внутренней логике, структуре и заданным правилам, искажениям исходных данных, которые привели к некорректному выполнению целевых задач автоматизированной системы, что создало необходимость проведения внеплановых мероприятий по оценке защищенности, анализу, выявлению и устранению возникших нарушений логики работы системы. Так, из-за неправомерно модифицированных данных системы «Amdocs Ensemble» автоматизированная система биллинга осуществляла тарификацию услуг связи абонентам с нарушениями правил тарификации. Неправомерно модифицированная информация была использована другими компонентами системы «Amdocs Ensemble», что привело к нарушениям их нормальной работы. Объект критической информационной инфраструктуры «Автоматизированная система расчетов ПАО «ВымпелКом» «Amdocs Ensemble» 28.01.2020 года внесен Федеральной службой по техническому и экспертному контролю РФ в реестр значимых объектов критической инфраструктуры РФ под регистрационным номером 005491/1/4/А. Таким образом, неправомерное внесение изменений в систему «Amdocs Ensemble» повлекло причинение вреда критической информационной структуре также выражающееся в виде: ущерба репутации организации-владельцу информационной системы – субъекта КИИ; ущерба, приведшего к финансовым потерям, связанным с восстановлением информационных ресурсов АС; Кроме того установлено, что в связи с неправомерными действиями Белякова по корректировке балансов на мобильных номерах с последующим выводом денежных средств через мобильную коммерцию в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года                ПАО «ВымпелКом» причинен материальный ущерб в сумме 40 783 рубля (том 1 л.д.224-232);

    — показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Д.В. от 06.09.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым сумма причиненного ущерба была уточнена и составила 42800 рублей. Также представитель потерпевшего уточнил, что в                  ПАО «ВымпелКом» действует автоматическая система подачи клиентов. Оператор самостоятельно не выбирает номер, не осуществляет звонок. Оператор в специальной программе «ACRM», используя свой логин и пароль, выбирает идентификатор и происходит автоматический обзвон клиентам. В этой программе автоматическая система как бы «фильтрует» звонки. Например, система не соединит оператора с клиентом, который не берет трубку. Таким образом, оператор имеет право общаться только с клиентами, попавшими ему в обзвоне через специальную программу – автоматическую систему подачи клиентов. Дозваниваться оператору ПАО «ВымпелКом» до клиента самостоятельно допустимо в следующих случаях: клиенту не удобно разговаривать с оператором, клиент является пользователем абонентского номера, а не его владельцем. Другого не предусмотрено. Корректировка госпошлин у другого оператора, не у ПАО «ВымпелКом» производится исключительно на дополнительный денежный баланс, который вывести невозможно. Этот денежный бонус тратится на денежную плату по тарифу. Бывший специалист ПАО «ВымпелКом» Беляков Д.Е. осуществлял переводы денежных средств не на денежный, а на основной баланс, который можно обналичить, то есть в нарушение внутренних документов и без согласования с руководством. Корректировка госпошлин осуществляется следующим образом. Оператор как обычно под своим логином и паролем заходит в программу «ACRM» — модуль по работе с клиентами, где содержится вся база клиентов ПАО «ВымпелКом». Далее необходимо оператору перейти в раздел «CCBO», где оператор видит всю информацию с детализацией по абонентскому номеру за интересующий период, а также сведения о балансе абонентского номера. Затем оператору необходимо зайти в разделе «корректировка» и уже в новом меню в разделе «корректировка значения» выбрать любую сумму в рублях и прописать ее. В разделе «баланс для корректировки» необходимо выбирать только значение «денежный баланс». Беляков Д.Е. в нарушение установленных правил выбирал значение «основной баланс», с которого можно вывести денежные средства. Как только денежные средства абонента поступают на его основной счет, то уже с этого момента они принадлежат клиенту, а не ПАО «ВымпелКом». Ущерб для ПАО «ВымпелКом» наступил именно в момент вывода денег со счета абонента. Клиент сам через систему «Мобильная коммерция» формирует запрос на оплату или перевод денежных средств на расчетные счета, указанные клиентами, в результате чего в системе формируются реестры, которые распределяются между партнерами ПАО «ВымпелКом» (банк «ФинТех», «РУРУ» и другие) для проведения дальнейшей оплаты. Лишь после этого банки партнеры производят массово оплату по транзакциям между            ПАО «ВымпелКом» и партнерами за определенный период (том 1 л.д.247-254);

— показаниями свидетеля Свидетель №4 от 21.12.2020 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПАО «ВымпелКом» в должности старшего специалиста. Примерно с 2017-2018 годов с ней в отделе сохранения клиентов работал Беляков Денис. В последствии он увольнялся и был вновь трудоустроен в начале 2020 года. В обязанности Белякова входило: совершение звонка, выявление причин ухода клиентов ПАО «ВымпелКом» и принятие решений по возникшей проблеме. У каждого сотрудника свое персональное место, а также свой индивидуальный логин и пароль для работы с программой «АCRМ» и «CRМ». Все действующие сотрудники ПАО «ВымпелКом», в том числе и Беляков Д.Е., были предупреждены об ответственности за незаконные действия, а именно: за незаконное выведение денежных средств со счетов клиентов, распространение детализации клиентов и распространение данных о клиентах третьим лицам (том 2 л.д.7-13);

— показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2020 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре ранее (том 2 л.д.14-18);

— показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.04.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности руководителя направления сохранения клиентов. Ранее в их организации работал Беляков Д.Е. Последний при трудоустройстве был ознакомлен с трудовым договором, всеми нормативными актами и положениями ПАО «ВымпелКом», а также с картой фрода, которая регулирует порядок оценки фродовых ситуаций работников регионального подразделения центра телемаркетинга. Так карта фрода предусматривает, что для сохранения клиента сотрудник берет в работу только контакты в рамках обзвона Компании, а брать контакты не по выборке СRМ МNР либо из других источников запрещено. С этим положением под роспись был ознакомлен Беляков Д.Е. 01.08.2020 года (том 2 л.д.19-23);

— показаниями свидетеля Свидетель №6 от 27.04.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего специалиста ПАО «ВымпелКом». С ним в одной группе работал Беляков Д.Е, который занимал аналогичную с ним должность, его обязанности были такие же, как у него. В его обязанности входит в том числе: обзвон действующих клиентов Компании, оставивших заявку на портацию в рамках Mobile number portability с целью реактивного сохранения клиентов, выполнение целей по сохранению клиентов, активное сохранение участников и повышение лояльности клиентов через качественное обслуживание и предложение более выгодных тарифов и услуг. Рабочее место Белякова располагалось на 5 этаже. У каждого сотрудника на рабочем компьютере свой персональный логин и пароль, который знает исключительно сам сотрудник. Они работают с программами «ACRM» и «CRM», которые содержат данные о клиентах, их номерах, данные абонентов, их электронные заявления. При трудоустройстве каждый сотрудник после подписания трудового договора знакомится со своей должностной инструкцией, а также с основными нормативными актами и положениями ПАО «ВымпелКом». Кроме того, все сотрудники знакомятся в обязательном порядке с картой фрода, то есть с положением, где отражены все незаконные (запрещенные) действия (том 2 л.д.24-28);

— показаниями свидетеля Свидетель №8 от 11.05.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего специалиста реактивного сохранения клиентов. Чтобы войти в свою учетную запись, на рабочем компьютере надо ввести логин и пароль, который известен лишь самому сотруднику. После ввода попадает в программу «ACRM», в которой содержится вся база клиентов. После общения с клиентом и перед начислением ему денег в виде бонуса сотрудник должен открыть в данной программе раздел «CCBO» (детализация), далее выбрать раздел «корректировка» и затем производить операцию на выбранный номер и указать причины корректировки. Далее сотруднику необходимо выбрать раздел «сохранить» и моментально совершится перевод денежных средств на указанный номер. Далее, чтобы сотрудник «закрыл» заявку по номеру на свое имя необходимо в разделе «обращения» выбрать значение «маркетинговая компания» и реквизиты «исходящий обзвон» и «будет». После этого сотруднику компании идет в статистику данная операция и ему выплачивается премия за тех клиентов, которых он сохранил (том 2 л.д.29-33);

— показаниями свидетеля Свидетель №5 от 15.07.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отдела сохранения клиентов ПАО «ВымпелКом». Ранее в ПАО «ВымпелКом» в отделе сохранения и привлечения клиентов был трудоустроен Беляков Д.Е. В его должностные обязанности входила работа с клиентами с целью их удержания и сохранения. Для этого он через вспомогательные модули автоматизированной системы «Amdocs Ensemble» осуществлял обзвон клиентов, которые написали заявление о желании перейти в другую компанию. В качестве аргументов для удержания клиентов Беляков мог предложить скидки на тарифный план не более 50% на срок до 12 месяцев, новый тарифный план или дополнительные услуги, в исключительных случаях по требованию клиента мог осуществить возврат денежных средств на счет клиента, которые тот уже потратил на другого оператора, при этом деньги должны возвращаться на «специальный баланс» и могут быть потрачены только на оплату услуг связи оператора ПАО «ВымпелКом», и их обналичивание невозможно. Все вышеуказанные действия должны совершаться по согласованию с руководителем сотрудника, а также в сохраненном аудиофайле разговора должны быть записи того, как клиент просит данные условия или соглашается на них. При трудоустройстве Беляков был ознакомлен с действующими требованиями и нормативными документами, регламентирующими его трудовую деятельность, а также прошел обучение, в рамках которого был ознакомлен с требованиями следующих документов: «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга». Данные документы разработаны и утверждены руководством                             ПАО «ВымпелКом» и размещены на специализированном портале «система управления знаниями» (информационная система ПАО «ВымпелКом») для обязательного исполнения при осуществлении трудовой деятельности. Обязательность исполнения данных внутренних процедур доводится неоднократно до сотрудника в течение его обучения, а также предусматривается п.3.2 трудового договора, подписанного Беляковым Д.Е. Так же в соответствии с п.13.1 трудового договора работник подтверждает, что был надлежащим образом ознакомлен с внутренними документами                    ПАО «ВымпелКом», размещенными на внутреннем электронном портале. Для осуществления своих служебных обязанностей Беляков Д.Е. использует информационную систему «Amdocs Ensemble». Указанная информационная система предназначена для осуществления комплексного контроля за показателями деятельности ПАО «ВымпелКом», реализации логики бизнес процессов оператора сотовой связи, связанных с количественными характеристиками оказания услуг клиентами, их тарификацией, выставлением счетов и контролем за взиманием денежных средств в рамках заключенных договоров. Информационная, система используется для хранения, обработки и передачи информации в другие информационные системы, такой как персональные данные абонентов, условия тарификации, объем предоставленных услуг связи, иная техническая информация, необходимая для предоставления услуг связи абонентам. Правила работы с системой «Amdocs Ensemble» регламентированы следующим документами: «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга». В том числе, в документе «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» описаны действия, выполнение которых напрямую запрещено, куда, в частности, в соответствии с блоком «направления MNP» — таблица №1, относится подключение скидки на бессрочный период. В случае если абонент соглашается остаться, то сотрудник обязан провести идентификацию клиента путем сверки, попросив клиента назвать свои ФИО и паспортные данные. Если разговор ведется с пользователем номера, а не его владельцем, то сотрудник обязан уточнить контактные данные владельца и связаться с ним. Номер абонента для звонка автоматически предоставляется системой из списка подавших заявление на перенос номера к другому оператору сотовой связи, при этом возможность самостоятельно выбирать клиентов или номера телефонов отсутствует. В ходе проведения контроля за работой сотрудников было выявлено, что Беляков Д. Е. в период с сентября по октябрь 2020 года в нарушение требований документа «процедура идентификации клиентов», а также правил документа «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ» (раздел – «комментарий» — стартовый баланс другого оператора по MNP) осуществлял возвраты денежных средств на основной баланс, подключение дополнительных услуг и скидок абонентам без осуществления звонка и подтверждения личности владельцев номеров, а также без инициативного обращения последних в ПАО «ВымпелКом» и без согласования с руководством. В нарушение документа «требования процедуры согласования офферов MNP» (п.п.1, 2 процедуры), а также документа «матрицы оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» (раздел «направления MNP» — таблица №1) Беляков Д.Е. вносил изменения в автоматизированную систему в виде подключения абонентам бессрочной пятидесятипроцентной скидки, возврата денежных средств на «основной счет». С картой фрода она знакомила Белякова 01.08.2020 года (том 2 л.д.34-38);

— показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, пояснившего, что с Ерганиновой знаком около 3,5 лет, в настоящее время сожительствуют. Был момент, когда они хотели перевести свои мобильные номера из Билайна к другому оператору. При этом Ерганинова ему сообщила, что есть выгодное предложение, чтобы остаться в Билайн на хороших условиях. Они все обсудили и согласились. Конкретные предложения – не помнит. Также Ерганинова ему говорила, что на счета абонентских номеров придут денежные средства, но они им не принадлежат и их нужно будет перевести, кому перевести – не знает, так как всеми вопросами занималась Ерганинова. Также свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с ч.3          ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в гражданском браке с Ерганиновой Е.В. на протяжении двух лет. Ранее она работала в                           ПАО «ВымпелКом». На его имя зарегистрированы два абонентских номера: №, №. Второй абонентский номер находится в его пользовании длительное время, первый абонентский номер он использовал редко. Ерганинова Е.В. ему говорила, что на его номере будет скидка. Получала ли она от кого-либо какие-то денежные переводы, связанные с оформлением скидок, ему не известно. Помнит, что около 1 года назад Ерганинова ему сообщила, что на его абонентский номер придут деньги, но эти деньги им не принадлежат и их нужно переправить какому-то человеку, кому именно, не знает. Всем этим занималась только Ерганинова Е.В., себе денег она не оставляла. Сам он в ПАО «ВымпелКом» не обращался с заявлением о переходе к другому оператору сотовой связи, не был инициатором представления ему каких-либо скидок (том 2 л.д.50-53);

— протоколом выемки от 20.08.2021 года, в ходе следственного действия у Белякова Д.Е. изъяты история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк последнего (№ счета №) за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, а также выписка о состоянии вклада по счету № за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года (том 3 л.д.2-3);

    — протоколом осмотра документов от 09.10.2021 года, в ходе следственного действия осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк (№ счета №), оформленной на Белякова Д.Е. за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, в ходе осмотра установлено получение Беляковым Д.Е. переводов с банковской карты №:11.09.2020 года на сумму 8000 рублей, 12.09.2020 года на сумму 5000 рублей, 19.09.2020 года на сумму 8750 рублей, 27.10.2020 года на сумму 2700 рублей, 28.10.2020 года на сумму 3000 рублей, а также осмотрена выписка о состоянии вклада по счету № за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, в ходе осмотра которой установлен факт зачисления 29.10.2020 года на счет Белякова Д.Е. денежных средств в сумме 2700 рублей и 3000 рублей (том 3 л.д.32-34);

— историей операций по дебетовой карте Белякова Д.Е. ПАО Сбербанк номер счета № за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, содержащей сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе осмотра документов от 09.10.2021 года, приведенным в приговоре ранее (том 3 л.д.4-26);

— выпиской о состоянии вклада по счету № за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, содержащей сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе осмотра документов от 09.10.2021 года, приведенным в приговоре ранее (том 3 л.д.27-31);

    — протоколом выемки от 26.08.2021 года, в ходе следственного действия у Ерганиновой Е.В. изъята выписка по счету № за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года и договора на банковскую карту (том 2 л.д.196-197);

    — протоколом осмотра документов от 30.10.2021 года, в ходе следственного действия осмотрены: выписка по счету №, открытого на имя Ерганиновой за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, из которой следует, что к данному счету привязана банковская карта Ерганиновой Е.В. ПАО «Совкомбанк» №, установлены зачисления денежных средств: 11.09.2020 года в 15 час. 52 мин. в сумме 11000 рублей,                  11.09.2020 года в 18 час. 43 мин. в сумме 2000 рублей, 19.09.2020 года в 14 час. 03 мин. в сумме 4500 рублей, 25.09.2020 в 18 час. 19 мин. в сумме 4050 рублей, 27.10.2020 года в 15 час. 47 мин. в сумме 2700 рублей, а также со счета осуществлены переводы на карту № (согласно приведенной в приговоре ранее истории операций по дебетовой карте номер счета № – принадлежит Белякову Д.Е.): 11.09.2020 года в 16 час. 04 мин. на сумму 8000 рублей, 12.09.2020 года в 16 час. 58 мин. в сумме 5000 рублей, 19.09.2020 года в 16 час. 02 мин. в сумме 8750 рублей, 27.10.2020 года в 15 час. 47 мин. в сумме 2700 рублей, 28.10.2020 года в 17 час. 45 мин. на сумму 3000 рублей, а также осмотрен договор на банковскую карту с Ерганиновой Е.В. (том 2 л.д.217-219);

— выпиской по счету № за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, открытому на имя Ерганиновой Е.В., содержание которой аналогично содержанию протокола осмотра документов от 30.10.2021 года, приведенному в приговоре ранее (том 2 л.д.198-208);

— договором потребительского кредита и зарплатной карте на имя Ерганиновой Е.В. на банковскую карту с номером счета № (том 2 л.д.209-216);

— протоколом осмотра документов от 13.10.2021 года, в ходе следственного действия осмотрены транзакции по абонентским номерам №, №, №, №, №, №, установлен факт перевода с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств: 11.09.2020 года в сумме 12100 и 2200 рублей, 27.10.2020 года в сумме 2970 рублей; с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств 12.09.2020 года в сумме 9823 рубля; с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств 19.09.2020 года в сумме 4950 рублей; с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств 25.09.2020 года в сумме 4455 рублей; с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств              30.10.2020 года в сумме 2145 рублей; с основного баланса номера № на карту Ерганиновой Е.В. № денежных средств              24.11.2020 года в сумме 1485 рублей (том 3 л.д.40-41);

— сведениями о транзакциях по абонентским номерам, содержащие в себе сведения о зачислении на абонентские номера №, №, №, №, №, № денежных средств, содержание которых аналогично содержанию протокола осмотра документов от 13.10.2020 года, приведенных в приговоре ранее (том 4 л.д.67-68);

— протоколом осмотра документов от 02.10.2021 года, в ходе следственного действия осмотрены скриншоты переписки между Ерганиновой Е.В. и Беляковым Д.Е. в интернет-мессенджере «WhatsApp», имевшей место 11.09.2020 года в ходе переписки Беляков Д.Е. предлагает Ерганиновой сделать скидку ее абонентским номерам и номерам ее друзей, указывая, что для этого ей нужно лишь написать заявление МНП в Тинькофф, предлагает вернуть деньги, если она скажет, что были потрачены деньги в сумме                     1000 рублей за каждый номер, при это просит половину денежных средств перечислить ему (том 4 л.д.36-37);

— скриншотами переписки между Ерганиновой Е.В. и Беляковым Д.Е. от 11.09.2020 года, содержание переписки аналогично приведенной в приговор ранее в протоколе осмотра документов от 02.10.2021 года (том 3 л.д.32-34);

— протоколом осмотра документов от 19.01.2022, в ходе следственного действия осмотрены следующие внутренние документы ПАО «ВымпелКом»: «процедура идентификации клиентов, при отмене заявления по портации по звонку сотрудника MNP», который регламентирует процедуру отмены заявления на портацию по звонку сотрудника группы MNP; «процедура согласования офферов MNP», «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ», предусматривающий предоставление ПАО «ВымпелКом» услуг связи, требующих согласование с руководителем в звонке, и описывает непосредственные действия сотрудника ПАО «ВымпелКом», предоставляющего скидку, и действия руководителя; «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга», регламентирующий порядок оценки фродовых ситуаций работников регионального подразделения центра телемаркетинга (том 6 л.д.54);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ» (том 1 л.д.108-125);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: процедура идентификации клиентов при отмене заявления по портации по звонку сотрудника МNР» (том 1 л.д.126);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: «процедура согласования офферов МNР» (том 1 л.д.127);

— «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» (том 1 л.д.196-207);

— протоколом осмотра предметов от 03.06.2021, в ходе следственного действия осмотрен CD-R диск, со скриншотами корректировок подключения скидок по абонентским номерам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 3 л.д.36-37);

— протоколом осмотра предметов от 14.10.2021 года, в ходе следственного действия осмотрен CD-диск с выпиской по счету на имя Белякова Д.Е. за период 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, в ходе осмотра установлен факт зачисления на банковскую карту Белякова Д.Е.№ (номер счета №) денежных средств: 11.09.2020 года в сумме                    8000 рублей, 12.09.2020 года в сумме 5000 рублей, 19.09.2020 года в сумме 8750 рублей, 27.10.2020 года в сумме 2700 рублей, 28.10.2020 года в сумме 3000 рублей (том 3 л.д.43-45);

— протокол осмотра иного помещения от 11.05.2021 года, в ходе следственного действия осмотрено рабочее место старшего специалиста ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1 (том 3 л.д.48-60);

— протокол осмотра предметов от 11.06.2021 года, в ходе следственного действия осмотрен мобильный телефон марки VIVO и переписка                      Белякова Д.Е. и Ерганиновой Е.В. в интернет-мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», в ходе разговоров последние обсуждают вопросы предоставления скидок и компенсаций, совершении мошеннических действий (том 3 л.д.61-65);

— протоколом осмотра предметов от 02.07.2021 года, в ходе следственного действия осмотрен CD-R диск с записью разговоров между Беляковым Д.Е. и Ерганиновой Е.В. в ходе разговоров последние обсуждают вопросы предоставления скидок и компенсаций (том 3 л.д. 69-75);

— протоколом ОРМ «Акт исследования диска» от 16.10.2020 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержатся записи разговоров между Беляковым Д.Е. и Ерганиновой Е.В., в ходе которых они договариваются о предоставлении скидок и компенсаций (том 1 л.д.136-143);

— протоколом ОРМ «Протокол исследования предметов и документов» от 02.11.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки VIVO, который содержит в себе переписку между Беляковым Д.Е. и Ерганиновой Е.В. в интернет-мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм», содержание которых аналогично протоколу осмотра предметов от                 11.06.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 1 л.д. 144-149)

— протоколом ОРМ «Протокол исследования предметов и документов» от 19.10.2020 года с приложением, в ходе ОРМ с участием специалиста осмотрена база данных «AmDocs» с использованием программы «ССМ», установлен факт подключения скидки на абонентскую плату для номеров :№, №, №, №, №, №, №, № (подключена 19.09.2020 года), №, №, №, №, №, № (подключена 11.09.2020 года), №, № (подключена 13.09.2020 года), № (подключена 16.09.2020 года, № (подключена 02.09.2020 года), во всех случаях услугу подключил пользователь под логином «DEBelyakov», скидка подключена бессрочно (том 1 л.д.158-177);

— протоколом ОРМ «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.10.2020 года, согласно которому осмотрено рабочее место специалиста ПАО «ВымпелКом»               Белякова Д.Е. по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1 (том 1 л.д.178-179);

— копией приказа менеджера по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ФИО34 от 23.03.2020 года № 1036-к/мр, согласно которому                   Беляков Д.Е. принят на работу на должность специалиста в структурное подразделение направления сохранения клиентов №6 ПАО «ВымпелКом» указанной даты (том 1 л.д.91);

— копией трудового договора от 23.03.2020 года №7924 между                                ПАО «ВымпелКом» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО34 и Беляковым Д.Е. (том 1 л.д.92-97);

— копией должностной инструкцией специалиста направления сохранения клиентов, утвержденная 23.03.2020 года менеджером по поддержке бизнеса ФИО34, согласно которой Беляков Д.Е. в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством РФ и нормами международного права; Уставом Компании; приказами, распоряжениями, положениями Компании; правилами пользования услугами информационных технологий; настоящей должностной инструкцией. В должностные обязанности Белякова Д.Е. входило в том числе: осуществление исходящих звонков действующим клиентам Компании с целью реактивного сохранения клиентов, оставивших заявку на портацию, сбор информации в рамках действующих в компании процедур и инструкций; обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании (том 1 л.д.98-100).

Виновность подсудимого Белякова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Д.В. от                 01.07.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.224-232);

    — показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Д.В. от                     06.09.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.247-254);

— показаниями свидетеля Свидетель №4 от 21.12.2020 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.7-13);

— показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2020 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.14-18);

— показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.04.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.19-23);

— показаниями свидетеля Свидетель №6 от 27.04.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.24-28);

— показаниями свидетеля Свидетель №8 от 11.05.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.29-33);

— показаниями свидетеля Свидетель №5 от 15.07.2021 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.34-38);

— показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с ч.3          ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.50-53);

— протоколом выемки от 20.08.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.2-3);

    — протоколом осмотра документов от 09.10.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.32-34);

— историей операций по дебетовой карте Белякова Д.Е. ПАО Сбербанк номер счета № за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года, содержание которой приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.4-26);

— выпиской о состоянии вклада по счету № за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, содержание которой приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.27-31);

    — протоколом выемки от 26.08.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.196-197);

    — протоколом осмотра документов от 30.10.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.217-219);

— выпиской по счету № за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, открытому на имя Ерганиновой Е.В., содержание которой приведено в приговоре ранее (том 2 л.д.198-208);

— договором потребительского кредита и зарплатной карте на имя Ерганиновой Е.В. на банковскую карту с номером счета № (том 2 л.д.209-216);

— протоколом осмотра документов от 13.10.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.40-41);

— сведениями о транзакциях по абонентским номерам, содержащие в себе сведения о зачислении на абонентские номера №, №, №, №, №, № денежных средств, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 4 л.д.67-68);

— протоколом осмотра документов от 02.10.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 4 л.д.36-37);

— скриншотами переписки между Ерганиновой Е.В. и Беляковым Д.Е. от 11.09.2020 года, содержание которых приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.32-34);

— протоколом осмотра документов от 19.01.2022, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 6 л.д.54);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: «претензионные обращения, скидки/льготы, ЕППСЛ» (том 1 л.д.108-125);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: процедура идентификации клиентов при отмене заявления по портации по звонку сотрудника МNР» (том 1 л.д.126);

— внутренними документами ПАО «ВымпелКом»: «процедура согласования офферов МNР» (том 1 л.д.127);

— «матрица оценки фродовых ситуаций работников центра телемаркетинга» (том 1 л.д.196-207);

— протоколом осмотра предметов от 03.06.2021, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.36-37);

— протоколом осмотра предметов от 14.10.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.43-45);

— протокол осмотра иного помещения от 11.05.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.48-60);

— протокол осмотра предметов от 11.06.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д.61-65);

— протоколом осмотра предметов от 02.07.2021 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 3 л.д. 69-75);

— протоколом ОРМ «Акт исследования диска» от 16.10.2020 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.136-143);

— протоколом ОРМ «Протокол исследования предметов и документов» от 02.11.2020 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 1 л.д. 144-149)

— протоколом ОРМ «Протокол исследования предметов и документов» от 19.10.2020 года с приложением, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.158-177);

— протоколом ОРМ «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.10.2020 года, содержание которого приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.91);

— копией трудового договора от 23.03.2020 года №7924 между                                ПАО «ВымпелКом» в лице менеджера по поддержке бизнеса ФИО34 и Беляковым Д.Е. (том 1 л.д.92-97);

— копией должностной инструкцией специалиста направления сохранения клиентов, утвержденная 23.03.2020 года менеджером по поддержке бизнеса ФИО34, содержание которой приведено в приговоре ранее (том 1 л.д.98-100);

— ответом на запрос Федеральной службы по техническому и экспортному контролю №82/2171дсп от 25.11.2020, согласно которому объект критической информационной инфраструктуры «Автоматизированная система расчетов ПАО «ВымпелКом» «Amdocs Enemble» включен в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации 28.01.2020 года, регистрационный №005491/1/4/А (том 1 л.д.208).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимых.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимых Ерганиновой Е.В. и Белякова Д.Е., представителя потерпевших Нестеренко Д.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Небольшие противоречия в них объясняются субъективным восприятием произошедшего и не влияют на установление обстоятельств дела. Оснований для оговора (самооговора) в судебном заседании не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям Белякова Д.Е., данным на предварительном следствии 24.11.2020 года, 27.01.2021 года и   05.07.2021 года в части первичного осуществления перевода денежных средств в целях создания искусственного движения по счету, давления на него Ерганиновой и о совершении им преступлений в связи с угрозами последней, отсутствия сговора с ерганиновой, поскольку они опровергаются показаниями Ерганиновой Е.В., данными на предварительном следствии, как установлено в судебном заседании ранее подсудимые знакомы не были, кроме того,            Беляков Д.Е. в показаниях от 20.08.2021 года, 14.09.2021 года и                 11.12.2021 года данную версию уже не выдвигал, в связи с чем в этой части суд расценивает показания Белякова Д.Е. как способ защиты.

Действия Белякова Д.Е. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а, в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, то есть как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, с банковского счета.

Действия Ерганиновой Е.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, то есть как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, с банковского счета.

Вместе с тем, судом установлено, что Беляков Д.Е., действуя умышленно, находясь на рабочем месте в помещении офиса ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.1, используя служебное положение, заранее договорившись с              Ерганиновой Е.В., приискавшей в рамках договоренности абонентские номера ПАО «ВымпелКом», принадлежащие ей и различным подконтрольным ей лицам, будучи достоверно осведомленным о том, что Ерганинова Е.В., как фактический владелец абонентских номеров, денежных затрат, связанных с приобретением СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи, не понесла и права на их компенсацию не имеет, после звонков Ерганиновой Е.В., в ходе которых последняя по договоренности с Беляковым Д.Е. сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы понесенных ею денежных затратах на приобретение СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи в связи с запланированным прекращением пользования услугами абонентских номеров ПАО «ВымпелКом», создав тем самым видимость права на их компенсацию за счет денежных средств ПАО «ВымпелКом», под своим служебным логином «DEBelyakov» и биометрическими данными (отпечаток пальца) вошел в программу «ACRM», где, используя встроенные программные возможности, произвел корректировки лицевых счетов, – то есть путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения обработки и передачи компьютерной информации, а также неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, осуществил противоправное и безвозмездное начисление 42800 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», на основной баланс абонентов, сведения о которых ему предварительно сообщила Ерганинова Е.В. В результате преступных действий Белякова Д.Е. и Ерганиновой Е.В. в период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года со счета ПАО «ВымпелКом» №, открытого 21.09.1998 года в ККО «Красноярск-ПК-9 Мая» АО «Альфа-Банк» в                         г. Красноярске по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д.63, пом.263 через контрагента по счету №, открытому 30.01.2019 года для коммерческого банка «ФинТех» (ООО) в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по адресу: г. Москва, ул. Брянский пост, д.8 стр.1, списаны денежные средства в сумме 42800 рублей.

По смыслу ст.159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него. Модификация заключается в любых действиях по изменению первоначального состояния компьютерной информации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору – если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

    Как установлено судом непосредственно объективную сторону мошенничества, предусмотренного ст.159.6 УК РФ, выполнил только Беляков Д.Е., который внес в программу «ACRM» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы понесенных Ерганиновой Е.В. денежных затратах на приобретение СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи в связи с запланированным прекращением пользования услугами абонентских номеров ПАО «ВымпелКом», после чего осуществил перевод денежных средств со счета ПАО «ВымпелКом» на основной баланс абонентов, сведения о которых ему предварительно сообщила Ерганинова Е.В.

Следовательно, Ерганинова Е.В. не являлась соисполнителем данного преступления, непосредственно не участвовала в совершении хищения чужого имущества, поскольку денежные средства ПАО «ВымпелКом» были сняты со счета последнего без ее участия, какого-либо ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации Ерганинова Е.В. не осуществляла, а лишь способствовала совершению преступления путем предоставления информации и средств, в частности сообщила Белякову Д.Е. о зарегистрированных на нее и подконтрольных ей лиц абонентских номерах, создала видимость перехода к другому оператору сотовой связи, а также способствовала устранением препятствий для снятия Беляковым Д.Е. денежных средств со счета                    ПАО «ВымпелКом», осуществив телефонные звонки, зафиксированные Coll-центром Общества, озвучив необходимую Белякову Д.Е. информацию по достигнутой ранее между ними договоренности. Совместное распоряжение похищенными в результате совершения преступления денежными средствами не дает оснований считать Ерганинову Е.В. соисполнителем данного преступления.

Исходя из вышеизложенного из обвинения подсудимых подлежит исключению такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем действия Ерганиновой Е.В. подлежат квалификации по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3   ст.159.6 УК РФ, как совершение пособничества в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, с банковского счета, путем предоставления информации и средств, а равно устранением препятствий, а действия Белякова Д.Е. – по п.п. «а, в» ч.3 ст.159.6 УК РФ как совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, лицом, с использованием своего служебного положения, с банковского счета.

Умысел Белякова Д.Е. в данном случае был направлен именно на совершение мошенничества, поскольку последний путем ввода заведомо ложной информации, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения обработки и передачи компьютерной информации, а также неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в программу «ACRM», осуществил противоправное и безвозмездное начисление 42800 рублей, принадлежащих ПАО «ВымпелКом», на основной баланс абонентов, сведения о которых ему предварительно сообщила Ерганинова Е.В. При этом Ерганинова Е.В. осознавала, что своим поведением способствует совершению Беляковым Д.Е. преступления и устраняет препятствия для совершения преступления, предвидела возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств со счета ПАО «ВымпелКом» и желала этого.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует способ совершения хищения денежных средств, а именно совершение Беляковым Д.Е. перевода денежных средств с банковского счета ПАО «ВымпелКом» на основной баланс абонентов, сведения о которых были предоставлены ему Ерганиновой Е.В. и осведомленность последней о способе хищения денежных средств.

Поскольку мошенничество в сфере компьютерной информации, было совершено Беляковым Д.Е. посредством нарушения правил пользования автоматизированной системой «Amdocs Ensemble», принадлежащей и используемой оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которая в соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.07.2017 года №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» зарегистрирована ФСТЭК России как «значимая критическая информационная инфраструктура Российской Федерации» и внесена в реестр 28.01.2020 года за номером №005491/1/4/А, путем введения недостоверных сведений об услугах, оказанных абонентам ПАО «ВымпелКом», в связи с чем Беляковым Д.Е. умышленно был нанесен вред критической информационной инфраструктуре ПАО «ВымпелКом», а именно, нарушена целостность базы данных автоматизированной системы «Amdocs Ensemble», что повлекло нарушение соответствия имеющейся в базе данных информации ее внутренней логике, структуре и заданным правилам, искажения исходных данных, которые привели к некорректному выполнению целевых задач автоматизированной системы, поскольку действия Белякова Д.Е. создали необходимость проведения дополнительных внеплановых мероприятий по оценке защищенности автоматизированной системы и актуализации циркулирующей в ней информации, действия Белякова Д.Е. были верно дополнительно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.274.1 УК РФ, как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть                   Беляков Д.Е. нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

О наличии в действиях Белякова Д.Е. признака совершения преступления «с использованием своего служебного положения» и по преступлению, предусмотренному ст.159.6 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ст.274.1 УК РФ, свидетельствуют как пояснения                Белякова Д.Е. в судебном заседании, указавшего, что в силу занимаемой должности он мог осуществить компенсацию затраченных абонентом денежных средств за переход к другому оператору, только по согласованию с руководством, но размер и сроки предоставления скидок по тарифам определял самостоятельно в пределах, установленных «прайсом» организации, так и исследованные судом копии: трудового договора №7924 от 23.03.2020 года между ПАО «ВымпелКом» и Беляковым Д.Е., должностной инструкции специалиста направления сохранения клиентов ПАО «ВымпелКом», утвержденной 23.03.2020 года, а также приведенными в приговоре внутренними документами ПАО «ВымпелКом», согласно которым                  Беляков Д.Е. в силу занимаемой должности обладал организационно-распорядительными функциями в виде полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также имел право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении ПАО «ВымпелКом», в том числе ИТ оборудованием, осуществлять продажу услуг компании в соответствии с правилами их представления и реализации, то есть по своему служебному положению на законных основаниях имел право использовать компьютерную информацию и средства ее обращения.

Дата, время совершения преступлений, места их совершения, размер похищенных денежных средств установлены органами предварительного следствия верно, подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего Нестеренко Д.В., банковскими документами и документами ПАО «ВымпелКом», протоколами следственных действий, а также не оспариваются подсудимыми. Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить период списания денежных средств со счета ПАО «ВымпелКом» с периода с 11.09.2020 года по 24.11.2020 года на период с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года, поскольку перечисления денежных средств со счета                        ПАО «ВымпелКом» на счета абонентских номеров производились с 11.09.2020 года по 28.10.2020 года и, соответственно преступление окончено именно 28.10.2020 года, в дальнейший период времени подсудимые осуществляли распоряжение похищенными денежными средствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, при производстве по делу в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, иные обстоятельства по делу.

Беляков Д.Е. и Ерганинова Е.В. на учете в ОНД и в ОПНД не состоят.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Беляков Д.Е. и Ерганинова Е.В. совершили тяжкое преступление, направленное против собственности, а Беляков Д.Е. также тяжкое преступление в сфере компьютерной информации.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых (в том числе способа совершения деяний, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у Белякова Д.Е. <данные изъяты>.

Принимает во внимание суд также и то, что подсудимые имеют молодой возраст, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, трудоустроены, Беляков Д.Е. имел поощрения по месту работы, <данные изъяты>, Ерганинова Е.В. оказывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белякова Д.Е. и                 Ерганиновой Е.В., не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей, с учетом материального и семейного положения подсудимых, возмещения ими причиненного преступлением ущерба – без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений и мотивов их совершения, не усматривает суд исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения              ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, мотивов их совершения, а также данных о личности подсудимых, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Поскольку Беляковым Д.Е. совершено 2 тяжких преступления, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом возмещения подсудимыми причиненного преступлением ущерба, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, полагая возможным применить к последним положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, представитель потерпевшего от заявленного иска отказался, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы потерпевшего и иных лиц, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                      приговорил:

Белякова Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.159.6, ч.4 ст.274.1 УК РФ, и назначить наказание:

— по ч.4 ст.274.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

— по п.п. «а, в» ч.3 ст.159.6 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белякову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Белякова Д.Е. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом.

Ерганинову Екатерину Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерганиновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ерганинову Е.В. не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения Белякову Д.Е. и Ерганиновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Раздел Правоприменительная практика по ст.274.1 УК РФ Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации на главной страницы блога — https://valerykomarov.blogspot.com/p/2741.html

* Результаты анализа 187-ФЗ и рекомендации по его выполнению размещаются в разделе ЧаВо по КИИ на главной странице блога.

** Все новости блога на публичном Telegram-канале  t.me/ruporsecurite

*** YouTube — канал блога

**** Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5c7b7864fa818600ae3856a1

***** Публичный ТамТам-канал https://tt.me/blog_ruporsecurite


Источник — Блог о нюансах и особенностях законодательства в области информационной безопасности Валерия Комарова “Рупор бумажной безопасности”.

Об авторе Валерий Комаров

Блог о нюансах и особенностях законодательства в области информационной безопасности Валерия Комарова "Рупор бумажной безопасности"
Читать все записи автора Валерий Комаров

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.