Все ли Банки являются субъектами КИИ? Большой вопрос!

Все ли Банки являются субъектами КИИ? Большой вопрос!

/




Банки и
банковская сфера в целом имеют особый статус в законодательстве о КИИ. Для этой
сферы в законодательстве выделен дополнительный регулятор (ЦБ РФ), существует
отраслевой аналог ГосСОПКА (Финцерт), а применимый к Организациям банковской
сферы показатель критериев категорирования в 127-ПП распространяется только на определенные
Организации.
Неоднократно,
с разных трибун представителями ЦБ озвучивалась позиция о том, что все Банки в
РФ являются субъектами КИИ без каких-либо дополнительных условий. И это формально следует из определения Субъекта КИИ в 187-ФЗ.
Вот один из
последних случаев, когда ЦБ в лице А.М. Сычева была озвучена такая позиция: (
SOC-Форум, секция «Диалог с регулятором»,
смотреть начиная с 1:27:25): https://youtu.be/GCKcGfoZwjI
Но давайте попробуем
выстроить логическую цепочку и разобраться — действительно ли все Банки являются
субъектами КИИ и соответственно подпадают под действие 187-ФЗ? Опираться будем на мнения ФСТЭК и ЦБ, которые могут расходиться с мнением ФСБ.


В качестве
исходных данных рассмотрим следующие утверждения:
  1. По мнению ФСТЭК: Объектами КИИ являются только те ИС/АСУ/ИТКС субъекта, которые подлежат
    категорированию и попадают в Перечень объектов КИИ, подлежащих категорированию.
    Остальные ИС/АСУ/ИТКС субъекта объектами КИИ не являются.
    Писал об этом тут.
  2. По мнению ФСТЭК: Ели Организация функционирует в одной из сфер, указанных в
    187-ФЗ, у нее есть ИС/АСУ/ИТС, но нет объектов КИИ, подлежащих категорированию
    (критические процессы не автоматизированы), то организация тоже не подпадает
    под определение субъекта КИИ.
    Писал об этом там же.
  3. Согласно п.5б, 127-ПП критические
    процессы должны рассматриваться в рамках основной деятельности, в нашем случае
    банковской. Т.е. остальные процессы, не связанные с иной деятельностью в
    процессе категорирования не рассматриваются.
  4. Согласно п.5б, 127-ПП процесс становится критическим, если его
    нарушение может привести к негативным социальным, экономическим,… последствиям.
    По мнению ФСТЭК: речь идет о
    соответствующих последствиях, определяемых показателями критериев значимости в
    127-ПП.
    Если
    указанные в показателях критериев значимости негативные последствия нарушения
    процесса возможны, то его необходимо считать критическим, даже если по своему
    масштабу последствия не дотягивают до 3-й категории значимости.
    Писал об
    этом тут.
  5. По устно озвученному мнению ЦБ: 10-й показатель экономического критерия значимости 127-ПП, применим не к любому Банку, а только к системно значимой
    кредитной организации, оператору услуг платежной инфраструктуры системно и
    (или) социально значимых платежных систем или системно значимой
    инфраструктурной организацией финансового рынка.




Какие можно
сделать выводы на основе приведенных выше исходных данных:
  1. Рассматривая
    п.4 остается открытым вопрос — необходимо ли считать процесс критическим, если
    сам показатель, к которому соотносится нарушение процесса, не применим к
    субъекту? Если ответ «Да», то остальные выводы можно не читать, любой Банк является субъектом КИИ, а по результатам категорирования в перечень объектов КИИ,
    подлежащих категорирования попадут банковские системы, которые не окажутся значимыми
    ОКИИ. Если ответ «Нет», то переходим к следующим выводам.
  2. Банк, не подпадающий под п.5, не может
    иметь критических процессов, нарушение которых может привести к указанным в п.4
    последствиям, т.к. ни один процесс в таком
    Банке даже не подпадает под 10-й показатель (процессы не в рамках банковской
    деятельности при этом не рассматриваются, согласно п.3).
  3. Значит у такого Банка нет ни одной ИС/АСУ/ИТКС,
    которая обеспечивает критические процессы, т.к. самих критических процессов
    нет.
  4. Значит у такого Банка нет ни одной ИС/АСУ/ИТКС,
    подлежащих категорированию
  5. Значит у такого Банка нет объектов
    КИИ (согласно п.1)
  6. Значит такой Банк не является
    субъектом КИИ (согласно п.2)

Полагаю, что
у регуляторов и экспертов может быть обратное мнение, да это и логично,
что все Банки в РФ должны быть субъектами КИИ и как минимум отправлять в
ГосСОПКА информацию об инцидентах. Но текущие формулировки в законодательстве
не позволяют однозначно сделать такой вывод. Надеюсь, что в ближайшем времени в
законодательство будут внесены соответствующие изменения и такие спорные вещи можно
будет трактовать однозначно.

Источник — Блог Павла Луцика «Информационная безопасность на 360°».

Павел Луцик
Автор: Павел Луцик
Блог Павла Луцика "Информационная безопасность на 360°"
Комментарии: