Ассоциации российского медиарынка просят депутатов изменить проект закона о развитии ИИ в РФ

Российский законопроект об искусственном интеллекте превратился в поле ожесточённого спора между технологическими компаниями и правообладателями. Авторы и издатели книг, музыканты и аниматоры добиваются переработки документа до второго чтения. Их требование сводится к запуску полноценной лицензионной модели вместо простого права запретить обучение нейросетей на своём контенте.

Пока генеративные модели умнеют от версии к версии, отраслевые объединения решили напомнить очевидное — любой ИИ сначала кормится чужим материалом. Российский книжный союз, Национальная федерация музыкальной индустрии и Ассоциация анимационного кино повторно направили обращения сразу нескольким адресатам. В списке получателей руководитель администрации президента Антон Вайно, глава профильного думского комитета Сергей Боярский, премьер Михаил Мишустин и спикер Госдумы Вячеслав Володин. По оценке подписантов, свежая редакция законопроекта опять прошла мимо позиции авторского сообщества, сообщает «Коммерсант».

Отраслевые объединения ещё весной направляли свои предложения по регулированию ИИ. Разработчики новой версии документа их фактически не услышали, что и подтолкнуло правообладателей вернуться к теме прямо накануне второго чтения.

Интересно, что мартовская позиция авторского сообщества оказалась почти незамеченной при подготовке текущей редакции законопроекта

Основная претензия правообладателей сводится к формулировкам о работе с охраняемыми произведениями. Действующая версия документа допускает извлечение сведений из защищённых материалов при условии открытого доступа к ним, и та же логика распространяется на обучение моделей. Авторы обращений опасаются, что массивы книг, песен и мультфильмов превратятся в бесплатное сырьё для нейросетевых пайплайнов без разрешения и без выплат создателям.

Отсутствие обязательной лицензии подрывает экономику производства нового контента и одновременно превращает российский цифровой сегмент в даровой датасет. Именно поэтому подписанты обращений предлагают прямо прописать в законе процедуру официального лицензирования произведений, попадающих в обучающие выборки разработчиков ИИ. Позиция правообладателей строится на нескольких доводах:

• свободное использование произведений разрушает мотивацию авторов создавать новое;
• российский контент рискует превратиться в бесплатное сырьё для зарубежных и отечественных моделей;
• отсутствие лицензий лишает индустрию понятного денежного потока от новых технологий;
• прозрачные правила использования датасетов упростят работу самим разработчикам;
• лицензионная модель снимет часть будущих судебных рисков с крупных технологических игроков.

Самую жёсткую позицию заняла Национальная федерация музыкальной индустрии. По оценке организации, свободное использование музыкальных произведений при обучении больших языковых моделей вступает в прямой конфликт с Гражданским кодексом России. В федерации указали и на смежный риск. Нейросеть, разобравшая песни, тексты, тембр и манеру исполнения артиста без согласия правообладателя, позднее умеет воспроизводить узнаваемый стиль без каких-либо отчислений исполнителю.

Сам законопроект появился в Госдуме 25 июня и к началу июля успел серьёзно измениться. Документ стал короче, часть положений переработали, механизм господдержки сузили. Финансирование от государства теперь предусмотрено только для крупных фундаментальных моделей объёмом свыше одного миллиарда параметров. Модели разделили на две группы — «суверенные» и «национальные». Самые чувствительные вопросы вынесли за рамки основного текста. Авторское право, распределение ответственности за поведение ИИ и ряд смежных норм планируется описать позднее в подзаконных актах.

Источник «Коммерсанта», знакомый с ходом подготовки документа, рассказал, что блок про авторское право всё же переписали содержательно. В нынешней версии у правообладателя появляется возможность запретить использование конкретного контента для обучения нейросетей. Если разработчик проигнорирует такой запрет, автор получит законное основание для претензии.

Стоит обратить внимание, что механизм запрета работает по инициативе самого правообладателя, а не автоматически распространяется на весь охраняемый контент

Официальные комментарии по поводу новых обращений получились предельно скупыми. Аппараты Антона Вайно, Михаила Мишустина и Вячеслава Володина запросы журналистов проигнорировали. В аппарате Сергея Боярского от разъяснений отказались. Молчаливую позицию заняли и крупнейшие отечественные разработчики языковых моделей — «Сбер» и «Яндекс».

В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко изданию «Коммерсантъ» сообщили, что законопроект задаёт базовые принципы регулирования ИИ-технологий. Текущая редакция, по словам представителей аппарата, уже содержит инструменты защиты интересов авторов. Нормы про применение искусственного интеллекта к охраняемым произведениям продолжат дорабатывать вместе с отраслью. Близкую оценку дала и Ассоциация больших данных. Авторы, по мнению объединения, сохраняют возможность самостоятельно решать, какой контент попадёт в обучающие выборки, а какой останется закрытым. Формулировки законопроекта, по мнению ассоциации, не мешают собирать коммерческие библиотеки датасетов, к которым разработчики будут подключаться по лицензионным договорам.

Позиции сторон в споре сейчас распределяются примерно так:

• правообладатели требуют обязательного лицензирования и прямой формулы вознаграждения;
• разработчики моделей публично молчат либо ссылаются на действующие механизмы защиты;
• Ассоциация больших данных настаивает на добровольной коммерческой модели датасетов;
• правительство обещает донастраивать нормы вместе с отраслью;
• законодатели переносят самые спорные положения в будущие подзаконные акты.

Пока итог спора вокруг закона об искусственном интеллекте остаётся открытым, а реальный баланс интересов авторов и технологических компаний, судя по всему, сложится уже в ходе дальнейшего рассмотрения документа.

Ранее сообщалось, что Государственная дума отклонила законопроект, предусматривавший обязательную маркировку контента, созданного с использованием искусственного интеллекта. Депутаты сочли предложенный механизм сложным для практической реализации и не поддержали документ на пленарном заседании нижней палаты парламента.

Редакция CISOCLUB прокомментировала происходящее вокруг законопроекта об ИИ. Специалисты редакции обратили внимание на то, что развилка между запретительной моделью и лицензионной определит, в каком качестве российский креативный сектор войдёт в эпоху генеративных технологий. Эксперты заявили, что механизм точечного запрета выглядит компромиссом, но не решает вопрос монетизации уже собранных датасетов. По оценке аналитиков, отсутствие ясных правил лицензирования отталкивает добросовестных игроков и одновременно оставляет пространство для серых практик. Судьба поправок между первым и вторым чтениями станет главным индикатором того, чью логику государство считает приоритетной.