Добровольная маркировка для ИИ-контента появится у россиян в мобильных приложениях и на сайтах

Правительство внесло в Госдуму законопроект о развитии технологий искусственного интеллекта, где прописан механизм самостоятельной маркировки фото, видео и аудио, созданных нейросетями. Обязаловки нет — платформы и соцсети должны лишь дать пользователям кнопку или чекбокс, чтобы те при желании пометили сгенерированный материал. Инициатива напрямую затрагивает российских пользователей, поскольку речь идёт о работе привычных сервисов внутри страны.

О внесении документа сообщили в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. По тексту законопроекта сервисы, построенные на больших фундаментальных моделях, обязаны встроить в интерфейс техническую возможность добавить отметку о происхождении файла. Владельцам социальных сетей предписано то же самое — предусмотреть функцию, через которую автор публикации сам укажет, что картинка или ролик сгенерированы алгоритмом.

Само проставление ярлыка остаётся за пользователем. Никакого принудительного тега, никаких штрафов за отсутствие пометки — правительство сознательно уходит от карательной логики к формированию привычки. По задумке разработчиков, постепенно это должно поднять доверие к цифровому контенту и приучить аудиторию отделять реальные съёмки от синтетики.

«Стоит обратить внимание, что добровольный характер маркировки — это принципиальная развилка, а не полумера. Государство прямо признаёт, что автоматически отличить дипфейк от подлинной съёмки пока никто не умеет».

Сферы, где отметка о происхождении материала может пригодиться в первую очередь, авторы законопроекта обозначили довольно чётко. По их логике, прозрачность источника снижает риск манипуляций там, где аудитория воспринимает картинку как документальную. Среди приоритетных направлений называют:

• средства массовой информации, которые публикуют фото и видео с претензией на достоверность;
• образовательные проекты, где иллюстрации формируют представление детей и студентов о реальности;
• рекламную индустрию с её постоянной подменой моделей и локаций синтетическими образами;
• маркетплейсы с карточками товаров, где всё больше картинок рисует нейросеть;
• социальные платформы, куда пользователи сами загружают ролики и посты.

Первая редакция документа была заметно жёстче. В аппарате Григоренко признают, что после обсуждения с отраслью текст переписали. Наиболее громкое изменение — с площадок сняли обязанность контролировать наличие пометок на чужом контенте. Причина простая — универсального детектора синтетики сегодня не существует, а перекладывать на бизнес неисполнимую функцию правительство сочло бессмысленным.

Отказ от контрольной надстройки — это результат разговоров с индустрией, а не уступка лоббистам. Универсальных инструментов, способных с приемлемой точностью распознать сгенерированное изображение, аудио или видео, на рынке пока нет. Разработчики отбросили те механизмы, которые в реальности упёрлись бы в технические ограничения.

Часть площадок вводит подобные пометки без всякого закона. YouTube требует помечать реалистичный синтетический контент, Meta развернула ярлыки «Made with AI», TikTok маркирует загрузки из известных генераторов. Отечественные сервисы двигаются в ту же сторону — «Яндекс», VK и ряд других игроков экспериментируют с обозначениями сгенерированных материалов в своих продуктах.

«Интересно, что российский законопроект по духу оказался ближе к европейскому AI Act в его мягкой части, чем к жёстким китайским правилам с обязательным водяным знаком».

Новая инициатива появилась ровно через месяц после того, как Госдума отклонила куда более радикальный вариант регулирования. В начале июня депутаты рассмотрели проект об обязательной маркировке любого ИИ-контента и не поддержали его. Авторами были Дмитрий Гусев, Алексей Журавлёв и Михаил Делягин — они предлагали прикреплять пометку «Сделано ИИ» ко всем материалам нейросетевого происхождения вне зависимости от площадки.

Гусев на трибуне напирал на то, что аудитория уже физически не отличает синтетические кадры от настоящих. Депутат говорил о росте рисков дезинформации и предлагал ввести персональную ответственность для тех, кто публикует ИИ-контент без соответствующей отметки. По его версии, обязаловка облегчила бы борьбу с намеренным вводом граждан в заблуждение.

Большинство парламентариев проект не поддержало. Основные претензии сводились к невозможности исполнения. Депутаты указывали, что технологий, позволяющих надёжно установить происхождение файла, у контролёров нет, а значит массовая проверка выльется либо в имитацию, либо в произвол.

Чем текущая версия отличается от отклонённой июньской — понятно из нескольких пунктов:

• маркировка не обязательная, а добровольная, решение принимает автор публикации;
• платформы обязаны лишь предоставить инструмент, а не контролировать факт его применения;
• ответственность за отсутствие пометки на пользователей не возлагается;
• владельцы соцсетей и маркетплейсов освобождены от функции автоматического распознавания;
• регулирование строится вокруг больших фундаментальных моделей, а не любого софта с ИИ.

Правительственный подход получился заметно мягче — государство закладывает техническую основу, но право финального решения оставляет за автором материала. Ставка делается не на запреты, а на постепенное формирование правил игры вокруг генеративного контента. Насколько эта модель окажется работающей, покажут первые месяцы после принятия документа, если он пройдёт все чтения.

Эксперты редакции CISOCLUB заявили, что добровольная модель — это разумный старт для рынка, который ещё не выработал технических стандартов распознавания синтетики. Обязаловка без работающих детекторов быстро превратилась бы в фикцию и создала бы дополнительную нагрузку на добросовестные площадки. При этом мы отдаём себе отчёт, что мошенники и авторы дезинформационных кампаний добровольно свои материалы помечать не станут никогда. Значит основная нагрузка ляжет на медиаграмотность аудитории и на инструменты верификации контента у самих платформ. В перспективе двух-трёх лет добровольная маркировка может стать индустриальной нормой для белых сегментов рынка, а к вопросу принудительных механизмов законодатели наверняка ещё вернутся, когда появятся более зрелые технические решения.

* Корпорация Meta признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации.